Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 1 – 55/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 19 марта 2014 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
государственного обвинителя: заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края Каменева А.Н.,
защитника: адвоката Ягайлова С.Л.,
подсудимого Буглакова П.П.,
при секретаре Австеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Буглакова П. П., 08.07.1955г.р., уроженца д. <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживавшего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 29.02.2008, снижено до 5 лет 11 мес.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буглаков П.П., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в пос. Березовый Солнечного района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 09 часов, Буглаков П.П., находясь в помещении магазина «Стрелец», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что в магазине никого кроме продавца Понкратьевой Е.Н. нет, для устрашение последней вытащил из принесенного с собой пакета топор и демонстративно положил его на прилавок, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны для продавца Понкратьевой Е.Н., прошел за прилавок и с витрины магазина открыто похитил, принадлежащие ООО «Стрелец», две бутылки водки марки «Хабаровская особая»: объемом 0.5 литра, стоимостью 216 рублей, и объемом 1 литр, стоимостью 420 рублей.
Продавец Понкратьева Е.Н., желая воспрепятствовать незаконным действиям Буглакова П.П., попыталась преградить дорогу последнему, на что Буглаков П.П., не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес Понкратьевой Е.Н. словесную угрозу применения насилия не опасного для ее жизни и здоровья, которую Понкратьева Е.Н., принимая во внимание разницу в физической силе, агрессивности поведения Буглакова П.П., и демонстрации последним топора, восприняла реально, осталась стоять на месте, не предпринимая каких–либо активных действий, что позволило Буглакову П.П. беспрепятственного покинуть место совершения преступления с похищенным им имуществом.
С похищенным имуществом Буглаков П.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Стрелец» ущерб на общую сумму 636 рублей.
Таким образом Буглаков П.П. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Буглаков П.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.
Кроме того, подсудимый Буглаков П.П. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, предъявленное Буглакову П.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Буглакова П.П., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд считает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; пожилой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Буглакова П.П., в соответствии со ст. 63; п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд считает наличие в действиях Буглакова П.П. рецидива.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности Буглакова П.П.: по месту отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Буглакову П.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание Буглакова П.П., суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного Буглаковым П.П. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения Буглакову П.П. условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности последнего свидетельствуют о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя по вопросу назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и жительства, суд считает возможным не назначать их подсудимому.
Вещественные доказательства по делу: топор, две пустые бутылки, записка, ценник, хранящиеся в ПП № ОМВД России по Солнечному району, как не представляющие ценности, надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буглакова П. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Буглакову П.П. наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Буглакову П.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Зачесть в срок назначенного Буглакову П.П. наказания срок содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Меру пресечения Буглакову П.П. – заключение под стражей, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: топор, две пустые бутылки, записка, ценник, хранящиеся в ПП № ОМВД России по Солнечному району, как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, представив в суд акт об уничтожении.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ________________