Дата принятия: 19 марта 2013г.
Дело № г.
<,,,> РАЙОННЫЙ СУД
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<,,,> ***
Судья <,,,> районного суда <,,,>
ЗИМИН А.Н.
с участием:
государственного обвинителя прокурора <,,,>
БЕЛЕНКО С.В.
подсудимого "Ш"
защитника БУЙВАЛЕНКО В.Н.
адвоката адвокатской конторы Адвокатской палаты <,,,>, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новохоперске уголовное дело по обвинению:
"Ш", рождения ***, уроженца села <,,,>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <,,,> содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый "Ш" своими действиями совершил:
заведомо ложный донос о совершении преступления,
при следующих обстоятельствах:
*** в период с 14 часов до 15 часов "Ш", оформил в торговом павильоне ЗАО «<.....>», расположенном по адресу: <,,,>, кредитный договор №, на основании которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ему был выдан кредит на сумму 15 130 рублей, на которую он в данном торговом павильоне приобрел мобильный телефон марки «<с>» и сумку к телефону.
*** "Ш", находясь в <,,,>, паспорт на свое имя серии №, выданный *** <,,,> РОВД <,,,>, передал на хранение жителю <,,,> <,,,> "С"
Утром *** "Ш", находясь уже по месту своего жительства в с<,,,> <,,,>, с целью не выплачивать денежные средства по указанному кредитному договору в ООО «<х>» и желая этого избежать, решил сообщить в правоохранительные органы ложные сведения о хищение неустановленным лицом паспорта на его имя, серии №, выданного 27.11.2002 <,,,> <,,,>, которое, воспользовавшись им, оформило указанный кредитный договор в ООО «<,,,>» на его имя.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложных сведений о преступлении, "Ш" *** в 09 часов 50 минут, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, при этом осознавая общественную опасность своего деяния, прибыл в ОМВД России по <,,,> - орган, который в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации наделен правом возбуждения уголовного дела, не смотря на предупреждения сотрудников полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о преступлениях, а именно: о хищение неустановленным лицом принадлежащего ему вышеуказанного паспорта и хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств путем использования его паспорта и оформления кредита в ООО «<х>». Затем "Ш" подписался в заявлении о том, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После, написанное "Ш" заявление, дежурным Отдела МВД России по <,,,> "Б", было зарегистрировано в КУСП за № от ***.
Таким образом, "Ш" своими действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Подсудимый "Ш" вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью в полном объеме.
Поскольку подсудимый "Ш", его адвокат ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимым, поэтому у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Действия подсудимого "Ш" следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ, а именно: в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "Ш" во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое бы делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а в период инкриминируемого деяния у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В настоящее время у "Ш" выявляются снижение памяти, неразвитый интеллект, конкретность мышления, поверхностность и примитивность суждений, эмоциональная бедность. Однако вышеуказанные особенности у "Ш" не столь выражены, он не лишен критических способностей, и наличие у "Ш" легкой умственной отсталости не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у "Ш" не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном у него сохранились достаточно полные воспоминания и их критическая оценка. То есть, совершая свои противоправные действия, "Ш" мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время "Ш" по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера "Ш" не нуждается. Наличие у "Ш" легкой умственной отсталости относиться к категории психических недостатков, препятствующему самостоятельному осуществлению своего права на защиту (л.д. 77-79).
При определении вида и меры наказания подсудимому "Ш" суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, по последнему места работы отрицательно, состояние его здоровья, не судим, на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал себя виновным. Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о возможности исправления и перевоспитания "Ш" без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать "Ш" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ обязательные работы на срок 300 (триста) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному "Ш" подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор-заявка на открытие банковского счета (анкета заемщика) № от *** на 2 листах; бланк спецификация товара № от *** на 1 листе; материал проверки по КУСП № от *** по заявлению "Ш", содержащий сведения о том, что паспорт "Ш" находился на хранение у "С"., на 19 листах (л.д.102-104; 107;140-158;163) хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <,,,> областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в <,,,> районный суд <,,,> области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий: (подпись) Зимин
Копия верна: судья Зимин
секретарь Портянникова
