Дата принятия: 19 марта 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2013года г. Кострома
Судья Димитровского районного суда г.Костромы Орлова Г.Г., с участием прокурора Широковой П.В., подсудимого Залюбовского А.И., адвоката Рябининой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Калешкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Залюбовский А.И., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Залюбовский А.И. совершил покушение на сбыт психотропных веществ при следующих обстоятельствах:
Залюбовский А.И., имея преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, в неустановленное время, в неустановленном месте на территории РФ, у неустановленных лиц незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой не менее 0,53 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, Залюбовский А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, находясь в помещении клуба «<данные изъяты>» в здании развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл В.В. психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин массой 0,53 грамма, что является крупным размером данного психотропного вещества и оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». В связи с тем, что сбыт психотропного вещества происходил в ходе проводимых представителями правоохранительных органов проверочных закупок, и оно было изъято из незаконного оборота, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере Залюбовский А.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же в продолжение своего преступного умысла на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере в неустановленное время в неустановленном месте на территории РФ, у неустановленных лиц незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой не менее 0,76 грамма, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Залюбовский А.И., находясь у <адрес>, незаконно сбыл В.В. психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой 0,76 грамма, что является крупным размером данного психотропного вещества и оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». В связи с тем, что сбыт психотропного вещества происходил в ходе проводимых представителями правоохранительных органов проверочных закупок, и оно было изъято из незаконного оборота, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере Залюбовский А.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Залюбовский А.И. вину в совершении преступления признал частично, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ признает пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 22 часам, к нему подошел охранник В.В., и спросил, есть ли возможность достать амфетамин. Он ему ответил, что узнает. Позвонил знакомой М. и сказал, что нужно 2 пакетика, она ответила, что у неё «есть», она приедет в клуб к часу. К данному времени к нему подошел В.В., и он снова позвонил М., она сказала, что приедет 4 часам. Около 4 часов М. подошла и положила на пульт под диски портсигар, в котором были два пакетика с амфетамином. После чего, он передал портсигар В.В.. Затем В.В. вернул портсигар, в котором были деньги. М. забрала портсигар с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 13.00 часов ему звонил В.В., просил помочь достать наркотик. Около 18 часов они договорились встретиться у кинотеатра «<данные изъяты>». Он позвонил М., и она сказала, приходить к ней домой. Придя к М. в общежитие на <адрес>, он передал ей деньги, которые дал ему В.В.. М. сказала, что пакет с наркотиком находится в пачке из-под сигарет на улице у электробудки. Подняв пачку, которая находилась на улице, с пакетиком наркотика внутри, он передал её В.В.. После задержания его он все рассказал про М. оперативнику Р.О. и думал, что тот все передаст следователю, поэтому следователю и не давал информацию о ней.
Однако в ходе предварительного следствия Залюбовский А.И. пояснял, что ему звонил В.В. и попросил помочь приобрести амфетамин. После чего он позвонил своей знакомой М., которая сказала, что она привезет амфетамин на работу в ночное время ДД.ММ.ГГГГ; утром около 5 часов к нему подошел В.В. и передал деньги. Затем он подошел к М., которая находилась в клубе, отдал ей деньги переданные ему В.В., а она передала ему один полимерный пакетик. Данный пакетик он потом передал В.В.. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что до этого ему звонил В.В. и просил помочь приобрести амфетамин на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, он позвонил М., и она сказала, что амфетамин она положит за электробудкой у <адрес>. Встретившись со В.В. на <адрес>, он взял у В.В. деньги за амфетамин в сумме <данные изъяты> рублей, зашел за будку, там из пачки из-под сигарет забрал амфетамин, который находился в слюде в двух пакетиках, а в пачку положил деньги, переданные ему В.В.. Затем передал амфетамин в двух пакетиках В.В..
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений доказана показаниями свидетелей и всеми материалами дела.
Свидетель А.Г. в суде пояснил, что имелась оперативная информация о том, что Залюбовский занимается незаконным сбытом наркотических средств. Данная информация проверялась путем 1 или 2 проверочных закупок, проведенных засекреченным свидетелем, в ночном клубе «<данные изъяты>». После прослушивания телефонных переговоров Залюбовского, было принято решение о его задержании. Залюбовский был задержан в ночном клубе «<данные изъяты>», при личном досмотре у него было обнаружено какое-то запрещенное вещество, но в чем оно было и сколько его было, не помнит. Однако в ходе предварительного следствия А.Г. пояснял, что в <данные изъяты> поступила информация, что на территории <адрес> мужчина по имени А., работающим ди-джеем в ночном клубе «<данные изъяты>» занимается незаконным оборотом амфетамина. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, А. является Залюбовский А.И. ДД.ММ.ГГГГ закупщик В.В. был досмотрен, и ему были выданы <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки В.В. в сопровождении оперативных сотрудников проследовал в район кинотеатра «<данные изъяты> на встречу с Залюбовским А.И., с которым предварительно по телефону договорился о встрече. Затем, не доезжая до условленного места, В.В. ушел на встречу с Залюбовским. Через некоторое время В.В. вернулся, и, проследовав в наркоконтроль, добровольно при понятых выдал два свертка с веществом внутри. В.В. пояснил, что приобрел два свертка с веществом внутри в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> у молодого человека по имени А. за <данные изъяты> рублей. Согласно экспертизе вещество находящееся с свертках являлось психотропных веществом- амфетамином.
Свидетель В.В. в суде пояснил, что проводил проверочные закупки у Залюбовского. До проведения проверочной закупки у Залюбовского, он однажды приобретал у него амфетамин. По поводу первой закупки, пояснил, что к нему обратился М.И. с просьбой помочь приобрести амфетамин. Он в тот день работал охранником на автостоянке у клуба «<данные изъяты>». М.И. приезжал к нему два раза, а также на протяжении всей ночи неоднократно звонил. Он (В.В.) позвонил Залюбовскому, и они договорились встретиться утром. Около 6 часов утра, когда он (В.В.) по характеру своей работы смог зайти в зал, то встретился с Залюбовским и передал ему деньги. Залюбовский куда-то ушел из поля его видимости, и через некоторое время принес футляр, в котором находились два пакетика с амфетамином. Потом позвонил М.И.. Когда М.И. приехал, то он (В.В.) предложил М.И. выбрать один пакетик, М.И. забрал себе один пакетик, а другой он (В.В.) оставил для себя. По второму эпизоду пояснил, что он созвонился с Залюбовским и спросил его, сможет ли последний помочь приобрести амфетамин. Перед встречей с Залюбовским он при понятых был досмотрен, и ему были выданы <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. Встретившись у кинотеатра «<данные изъяты>» с Залюбовским, они дошли до офиса «<данные изъяты>» на <адрес>, где он Залюбовскому передал деньги, после чего Залюбовский ушел. Отсутствовал Залюбовский около 10 минут, затем пришел и отдал два пакетика. После этого он проследовал в госнаркоконтроль, где добровольно при понятых выдал пакетики, переданные ему Залюбовским.
Однако в ходе предварительного следствия свидетель В.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился М.И. с просьбой приобрести для него амфетамин. Он согласился и по телефону обратился к Залюбовский А.И.; А. сказал, что амфетамин у него будет утром ДД.ММ.ГГГГ. Около 6 часов 11 сентября А. ему сообщил, что у него «все есть», т.е. амфетамин, после чего он (В.В.) позвонил М.И.. М.И. у входа в клуб «<данные изъяты>» передал ему деньги <данные изъяты> рублей, после чего, сдав <данные изъяты> рублей, и добавив <данные изъяты> рублей своих, он в клубе передал А. <данные изъяты> рублей за амфетамин. А. тут же передал ему два пакетика с амфетамином. Выйдя на улицу, он предложил М.И. выбрать любой из пакетиков. М.И. взял себе один пакетик, а другой он оставил себе, и потом один употребил. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы <данные изъяты> рублей Затем он позвонил А., и А. согласился продать наркотическое средство –амфетамин. Встретившись у кинотеатра «<данные изъяты>» с А., они проследовали к дому <адрес>, где он передал А. <данные изъяты> рублей. А. куда-то шел, и, вернувшись, примерно минут через пять, отдал два полимерных пакета с фиксатором с порошкообразным веществом внутри. После чего он выдал переданные пакетики в наркоконтроле.
Свидетель Р.О. в суде пояснил, что в оперативный отдел поступила информация о сбыте наркотиков в клубе «<данные изъяты>», потом вышли на охранника В.В., и затем на Залюбовского; у него проводили проверочные закупки, которые проводил охранник В.В., все задокументировано. Р.О.
Р.О. пояснил, что на территории <адрес> мужчина, известный как А., работающий ди-джеем в ночном клубе «<данные изъяты>» занимается незаконным оборотом психотропного вещества - амфетамина. Данная информация подтвердилась и было установлено, что А. является Залюбовский А.И.. ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «<данные изъяты>» сбыл психотропное вещество – амфетамин В.В., который в свою очередь сбыл его М.И., проводившему проверочную закупку. ДД.ММ.ГГГГ В.В. был задержан. Смирнов пояснил, что приобрел психотропное вещество у Залюбовский А.И.. В дальнейшем Смирнов проводил проверочную закупку у Залюбовского.ДД.ММ.ГГГГ В.В. были выданы <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. Договорившись по телефону с Залюбовским о встрече, он встретился с Залюбовским. Через некоторое время В.В. вернулся и выдал два свертка с веществом внутри. Согласно исследования вещество в свертках является психотропных веществом- амфетамином. Р.О. при этом пояснил, что вел негласное наблюдение за происходившей закупкой ДД.ММ.ГГГГ ; видел как Залюбовский после получения денег от В.В. пошел в общежитие на <адрес>,где по имевшейся информации жила цыганка М., занимавшаяся сбытом наркотиков; минут через 5-7 вышел и сразу же подошел к В.В. и передал что-то; как оказалось амфетамин. Ранее о проведении негласного наблюдения не говорил, т.к. не спрашивали его.
Свидетель М.И. в суде пояснил, что от друзей он узнал, что у В.В. можно приобрести амфетамин. Он предложил оказать помощь органам наркоконтроля, и провести проверочную закупку у В.В.. До проведения закупки он созвонился со В.В.. Затем в присутствии понятых ему выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. Встретившись со В.В. у клуба «<данные изъяты>», он передал В.В. деньги. В.В. сказал ему: «товара нет, как будет, позвоню».Также В.В. пояснял, что берет наркотики у ди-джея А.. Однако в ходе предварительного следствия М.И. пояснял, что проводил проверочные закупки у В.В.. ДД.ММ.ГГГГ получив в присутствии понятых <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки, он созвонился со В.В., поинтересовавшись, не сможет ли последний продать «скорость». В.В. согласился и назначил встречу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут возле ночного клуба «<данные изъяты>» встретился со В.В., но В.В. сказал, что товара нет, и как появится, он ему перезвонит. Позвонив В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа, последний ему сказал, что нужно подъехать к 05- 05.30 часам. Приехав к клубу «<данные изъяты>» он передал В.В. <данные изъяты> рублей. Смирнов отдал ему <данные изъяты> рублей сдачи, велел подождать и ушел в клуб. Вернувшись минут через 10, и отойдя за клуб, В.В. показал ему два полиэтиленовых пакетика с порошком белого цвета, и предложив выбрать один. Выбрав пакетик, в котором визуально было больше содержимого, второй пакетик В.В. оставил себе. После этого он проследовал в наркоконтроль, где добровольно выдал переданный ему В.В. пакетик.
Свидетель С.С. в суде пояснил, что участвовал по данному уголовному делу в качестве понятого вместе с понятым Д.Б. При них в здании наркоконтроля на <адрес> мужчине выдавались деньги, точную сумму не помнит, но <данные изъяты> рублей, для закупки наркотических средств. Оперативными сотрудниками составлялся протокол, в котором все было отражено правильно, и они, прочитав их, расписывались в нем. Затем он по данному поводу давал показания следователю.
Свидетель Д.Б. дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля С.С.
Свидетель Б.Л. в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала администратором клуба «<данные изъяты>». Пояснила, что ди-джей работает с 20.00 часов до 06-00 часов утра, покинуть своё рабочее место надолго ди-джей не может, как и не может выйти на улицу. Охранники могут пройти с улицы в клуб ненадолго (погреться, в туалет) и обратно на улицу по нулевому чеку. Залюбовского охарактеризовала с положительной стороны.
Свидетель У.П. пояснил, что Залюбовский работал менеджером, занимался заказом фототоваров и их развозом. Пояснил, что мог состояться разговор про краску, поскольку краску приобретают как для себя, так и для реализации.
Вина подсудимого Залюбовского А.И. подтверждена также всеми материалами дела, а именно:
Протоколом добровольной выдачи М.И. полимерного свертка с веществом, которое является психотропным веществом – препаратом (смесью), содержащим амфетамин, массой 0,53 гр, которое последний приобрел ДД.ММ.ГГГГ у В.В. в результате проведения проверочной закупки (т. 1, л.д. №);
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное М.И. в ходе проведения ОРМ ПЗ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> г - 22, является психотропным веществом – препаратом (смесью), содержащим амфетамин, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса психотропного вещества – препарата (смеси), содержащего амфетамин, на момент осмотра – 0,53 грамма. В процессе исследования израсходовано психотропного вещества – препарата (смеси), содержащего амфетамин – 0,01гр. (том 1, л.д. №, л.д. №);
Протоколом добровольной выдачи В.В. двух полимерных свертков с веществом, которое является психотропным веществом – препаратом (смесью), содержащим амфетамин, массой 0,76 гр., которое последний приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Залюбовского А.И. (т. 1, л.д. №);
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ В.В. после проведения проверочной закупки, является психотропным веществом – препарат (смесь), содержащий амфетамин, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса вещества, содержащего амфетамин, на момент осмотра – 0, 39 и 0,37гр. В процессе исследования израсходовано вещества, содержащего амфетамин – 0, 04 (по 0,02 гр. от каждого пакета) (том 1, л.д. №);
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого В.В. указал на Залюбовского А.И., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин (т.1, л.д. л.д. №);
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Залюбовский А.И. сбыл В.В. психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин, за <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. №);
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Залюбовский А.И. сбыл В.В. психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. №);
Протоколом прослушивания телефонных разговоров Залюбовского А.И. с различными лицами ( л.д.№ т.2),
Протоколом видеозаписи проверочной закупки, проводимой гр. В.В. у Залюбовского А.И. ( № т.2),
и другими материалами дела.
Оценив приведенные и вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Залюбовского А.И. в умысле на сбыт психотропного вещества при обстоятельствах, указанных в фабуле приговора.
Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Проведение поверочных закупок повторно вызвано необходимостью установления лица, занимающегося незаконным сбытом; обоснованность их указана в постановлении о проведении проверочной закупки; результаты их проведения это подтвердили. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют в совокупности с исследованными доказательствами о наличии у Залюбовского умысла на сбыт психотропных веществ, независимо от деятельности сотрудников УФСКН.
Действия подсудимого Залюбовского А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.
Квалифицирующий признак незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере суд оставляет в объеме обвинения, как подтвердившиеся в судебном заседании.
Однако, все действия Залюбовского А.И. по сбыту наркотика суд квалифицирует одним составом, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные деяния Залюбовского имели место фактически в короткий промежуток времени; последовательно, в рамках одного и того же комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по КО; охватываются единым умыслом на сбыт; сбыт амфетамина В.В. ДД.ММ.ГГГГ также проходил в ходе ОРМ и был изъят из незаконного оборота, что подтверждено приговором суда в отношении В.В..
Умысел Залюбовского А.И. на сбыт психотропного вещества подтверждается достигнутой заранее договоренностью между Залюбовским и закупщиком на сбыт; незначительным промежутком времени, прошедшим между передачей денег и получением вещества, которого было недостаточно для того, чтобы куда-то съездить и приобрести.
Как установлено в суде, Залюбовский распространял психотропные вещества неопределенному кругу лиц, посетителям клуба «<данные изъяты>».
Как следует из прослушивания его телефонных переговоров с различными лицами, Залюбовский вел переговоры о приобретении запрещенных веществ под различными завуалированными названиями товаров, несвойственных для деятельности ди-джея: шурупы, гипсокартон, пеноблоки, краска, мрамор, негры, снежная королева. В одном из разговоров (л.д.№ т.2) Залюбовский просит у оппонента «краски банку, хотя бы ноль пять, на точке краски нет, а люди идут; реально точка страдает».
Как показывал на предварительном следствии свидетель В.В., первый раз его угостил Залюбовский без просьбы; а потом он пошел на контрольные закупки по просьбе сотрудников УФСКН. В суде В.В. показал, что деньги Залюбовскому при первой закупке отдал ДД.ММ.ГГГГ вечером, Залюбовский не смог отдать ему сразу амфетамин после получения денег, т.к. не мог выйти со своего места из клуба до окончания работы, сказал «позже», передал утром около 6 час. после окончания работы. Свидетель Б.Л.( администратор клуба) подтвердила, что Залюбовский ( ди-джей) по своей работе не мог выйти из клуба к охраннику.
Свидетель В.В. нигде не показывал, что Залюбовский говорил, что не может сразу передать ему амфетамин, т.к. его еще не привезли.
Кроме того, сам Залюбовский говорил на следствии, что М. передала ему в клубе ДД.ММ.ГГГГ один пакетик; тогда как В.В. говорит, что Залюбовский передал ему 2 пакетика, один он взял себе, другой передал М.И.. В суде Залюбовский стал показывать, что М. передала в клубе ему 2 пакетика.
Таким образом, объяснения Залюбовского, что он ждал, когда ему привезет М. амфетамин, и тогда он передаст В.В., неубедительны; а изменение показаний в суде свидетелем В.В. суд расценивает, как желание смягчить участь Залюбовского.
Подсудимый Залюбовский в первоначальной явке с повинной указывал, что нашел вещество около клуба «<данные изъяты>», потом перепрятал на улице и затем передал В.В. по его просьбе за деньги. Позже Залюбовский отказался от данной явки; написал новую явку и показал, что взял амфетамин на <адрес> на улице за будкой, где указала ему М.. В суде объяснил, что первую явку ему посоветовал написать сокамерник в ИВС. Однако суд не доверяет таким объяснениям Залюбовского. Новую явку с повинной и данные объяснения он стал давать после вступления в дело нового адвоката.
Свидетель Р.О. в настоящем судебном заседании показал, что вел визуальное негласное наблюдение за ходом проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, и видел, что Залюбовский ходил в общежитие на <адрес>, где по имеющейся у них информации жила некая М.; а когда вышел из общежития, сразу подошел к В.В. и что-то передал. При этом ни о какой электробудке Горохов не говорит. Однако, ранее в ходе предварительного расследования и первого судебного рассмотрения дела Р.О. не давал такие показания; объяснив, что его не спрашивали. Суд критически оценивает его показания в этой части и его объяснения своих разногласий; поскольку он является оперативным сотрудником и про все свои действия, связанные с расследованием настоящего дела, он должен рассказывать сам. Кроме того, в деле отсутствует рапорт о проведении негласного визуального наблюдения; никто из других свидетелей-сотрудников УФСКН не показывал, что за В.В. и Залюбовским велось негласное наблюдение.
Суд критически оценивает показания свидетеля У.П., поскольку он лишь допускает, что мог быть разговор с Залюбовским о краске, и учитывает, что данный свидетель приглашен защитой лишь после прослушивания телефонных разговоров и допроса Залюбовского по поводу этих разговоров.
Суд критически относится к показаниям Залюбовского, учитывая несовпадения в его показаниях в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, и несовпадения с показаниями свидетелей и другими добытыми доказательствами, и расценивает, как желание смягчить своё положение.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд в соответствии с требованиями части 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления; данные о личности подсудимого Залюбовского А.И., смягчающие и отягчающие обстоятельства; а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих обстоятельств у подсудимого не имеется.
Характеризуется подсудимый Залюбовский А.И. положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, тяжести преступления, суд считает, что наказание Залюбовскому А.И.следует назначить в виде реального лишения свободы; однако находит основания для применения ст.64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными.
Дополнительное наказание суд считает возможным не применять подсудимому.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Залюбовский А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30., п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. от 19.05.10 г.) и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Залюбовскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Костромской области – уничтожить.
Пакет с компакт-диском №, и пакет с компакт-дисками № – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд, а осужденным Залюбовским А.И. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в жалобе, и также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе.
Председательствующий – Г.Г. Орлова
Копия верна: Судья - Г.Г. Орлова
