Приговор от 19 марта 2013 года

Дело № 1-3
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Орловский 19 марта 2013 года
 
    Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Орловского района Абрамовой К.В.,
 
    подсудимого Рудашова Александра Сергеевича,
 
    потерпевшей Горулько А.В.,
 
    защитника – адвоката Орловской юридической консультации Киценко С.В. при секретаре Черноивановой Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Рудашова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 25.10.2006 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Орловского р/с от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение на лишение свободы сроком на 2 года с отбытием в ИК общего режима.
 
    2) 21.09. 2007 г. Орловским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч.1, 159 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от 25.10.2006 г. Октябрьского суда г. Мурманска, определен общий срок 2 года 6 месяцев лишение свободы в ИК общего режима ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по отбытию наказания из УЧ 398 / 10.
 
    3) 05.10.2010 г. Орловским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» «в», ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с отбытием в в ИК строгого режима. 11 ноября 2011 года Новочеркасским судом Ростовской области приговор от 05.10.2010 года Орловского районного суда Ростовской области приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. со снижением срока до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не установлено, Рудашов Александр Сергеевич, имея умысел на тайное хищение денежных средств из жилого дома Г.А, расположенного в <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, пришел к домовладению Г.А, где подойдя к входной двери, из дверной коробки руками вытянул кольцо с навесным замком, после чего незаконно, через входную дверь, проник в жилой дом, подошел к шкафу, в котором висела шуба, и из внутреннего кармана указанной шубы тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, прошел в другую комнату, и из картонной коробки находящейся на подоконнике тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Рудашов А.С. причинил собственнику Г.А значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Рудашов А.С., в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно, и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.
 
    Суд, исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристики, согласно которых по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 235, 236 т.1), справку о составе семьи (л.д. 234 т.1), справку, что Рудашов А.С. под наблюдением у врача - психиатра не находится (л.д. 238 т.1), справку, что на учете у врача в Волгодонском филиале ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области не состоит (л.д. 240 т. 1), требование о судимости (л.д. 204-211т.1).
 
    Суд квалифицирует действия Рудашова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Рудашова А.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является «рецидив преступлений».
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    При определении меры наказания Рудашову А.С., суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленного объекта посягательства, установленной в судебном заседании формы вины Рудашова А.С., а также категории совершенного преступления, степени его общественной опасности. Суд учитывает также обстоятельства и способ его совершения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Суд учитывает сведения о личности Рудашова А.С., его состояние здоровья, поведении в быту, указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, справке о составе семьи, исследованных в судебном заседании. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении а также что ущерб потерпевшей не возмещен. Рудашов А.С. освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
 
    Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Рудашова А.С. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы.
 
    Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53 1 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рудашова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения Рудашову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Рудашева Александра Сергеевича в пользу Г.А <данные изъяты> руб.
 
    Вещественное доказательство – дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук Рудашова Александра Сергеевича, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство – картонную коробку из-под сотового телефона «Нокиа», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий