Дата принятия: 19 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Заиграево 19 марта 2013 г.
Судья Заиграевского районного суда РБ Будаева Л.И.,
с участием заместителя прокурора Заиграевского р-на РБ Доржиевой А.С.,
подсудимого Викулина А.В.,
защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617 и ордер № 055533 от 19.03.13г.,
при секретаре Урусовой Н.С.,
потерпевшей О.Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Викулина А.В.(личность установлена) 1, юридически не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Викулин А.В. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2012 г. в вечернее время Викулин А.В., проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо дома <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу материальных ценностей из указанного жилища.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 19 час. этого же дня Викулин А.В., преодолев забор, незаконно проник во двор дома <адрес>, где с применением выдерги отжал створку пластикового окна и через открывшийся проем вошел в дом гр. О.Л., тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил кольцо из металла золото стоимостью 7000 рублей, домашний кинотеатр марки «Э» стоимостью 20000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Викулин А.В. причинил потерпевшей О.Л. материальный ущерб в общей сумме 28000 рублей, являющийся для неё значительным.
По ходатайству подсудимого Викулина А.В. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Овсянкиной Л.В. судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Викулин А.В. в суде пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Согласился с ним и квалификацией своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. Похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе следствия в полном объеме. Источником дохода являются случайные заработки, работает неофициально на пилораме п. О.. В содеянном раскаялся.
Потерпевшая О.Л. в суде пояснила, что никаких претензий к Викулину А.В. не имеет. В ходе следствия подсудимый извинился перед ней, похищенные вещи возвращены в полном объеме и без повреждений. Просит о смягчении наказания Викулину с учетом его молодого возраста.
Защитник Мурзин П.Ю. просил учесть смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: признание вины Викулиным, его искреннее раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, восстановление ущерба, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. в суде предъявленное обвинение поддержала в полном объеме. Юридическая оценка действий подсудимого сторонами не оспаривается. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств полагает целесообразным определить Викулину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания из-за отсутствия у подсудимого постоянного заработка.
Выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Викулину А.В. обвинение, с которым он согласился, является законным и обоснованным.
Его действия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Согласно ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание Викулина А.В. обстоятельствам отнесены: его полное признание вины, искреннее раскаяние, молодой возраст, восстановление ущерба, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также мнение потерпевшей, ходатайствующей о смягчении наказания за примирением с подсудимым.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Альтернативные меры наказания судом обсуждались.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Викулина и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает целесообразным определить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, исходя из имущественного положения виновного.
В соответствии со ст.316 ч.10, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю., следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Викулина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать условно осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения Викулину А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Будаева
