Приговор от 19 марта 2013 года

    Дело №
 
    Поступило в суд /дата/
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
«19» марта 2013 года                             <адрес>
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи                     Руткевич М.А.,
 
    при секретаре                                  Гребенюк А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,
 
    защитника - адвоката Мальцевой И.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,
 
    защитника - адвоката Крановой Н.Б., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,
 
    подсудимых Успеленова С.П., Дубровского Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    УСПЕЛЕНОВА С. П., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    /дата/ <адрес> р/с <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2, 69 УК РФ, к 3 годам 2 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
 
    /дата/ <адрес> р/с <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
 
    Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от /дата/ условное осуждение Успеленову С.П. было отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговорам от /дата/ и от /дата/ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от /дата/ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от /дата/, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    /дата/ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по с присоединением приговоров от /дата/ и /дата/ приговорам от /дата/ и от /дата/ и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» ч. 3 ст. 30 УК РФ,
 
    ДУБРОВСКОГО Л. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в кафе-бар «Рыба Рис», барменом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, военнообязанного, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» ч. 3 ст. 30 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимые Успеленов С.П., Дубровский Л.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
        Так, /дата/ в ночное время Успеленов СП. находился у своего знакомого Дубровского Л.А., проживающего в <адрес>. 351 по <адрес>, где совместно с последним употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного Успеленов СП. и Дубровский Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили между собой незаконно проникнуть в какой-либо магазин, откуда похитить товарно-материальные ценности.    Для осуществления преступного намерения Успеленов СП. и Дубровский Л.А. разработали план своих преступных действий, согласно которым Успеленов СП. в доме Дубровского Л.А. возьмет металлический гвоздодер, который будет использовать в качестве орудия преступления, затем проникнет в магазин, Дубровский Л.А. должен в это время наблюдать за окружающей обстановкой, и с целью появления какого-либо на улице, сообщить Успеленову СП., а также находиться около места проникновения, и принимать от Успеленова СП. похищенное имущество. Таким образом, между Успеленовым СП. и Дубровским Л.А. состоялся предварительный сговор о совместном совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть /дата/ около 01 часа 00 минут Успеленов СП., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Дубровским Л.А., по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, в доме последнего взял металлический гвоздодер, после чего Успеленов СП. и Дубровский Л.А. пришли к супермаркету <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Находясь около супермаркета, Успеленов СП. и Дубровский Л.А., воспользовавшись темным временем суток, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Успеленов СП. действуя согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с Дубровским Л.А. при помощи металлического гвоздодера, открыл окно в оконной раме, установленного в помещении супермаркета, и через образовавшейся проем он вместе с Дубровским Л.А. незаконно проникли внутрь супермаркета <данные изъяты> Находясь в помещении супермаркета, Дубровский Л.А. согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Успеленовым СП., по предварительному сговору, остался около окна и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Успеленов СП. действуя совместно и согласованно с Дубровским Л.А. по предварительному сговору, прошел по торговому залу <данные изъяты> и подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному в здании указанного супермаркета. В продолжение преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества Успеленов СП., действуя совместно и согласованно с Дубровским Л.А., по предварительному сговору, руками разобрал подвесной потолок и через образовавшийся проем он незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», арендованное индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> Однако, Успеленов СП. и Дубровский Л.А. преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками частного охранного предприятия.
 
        Своими действиями Успеленов СП. и Дубровский Л.А. совершили покушение на тайное хищение имущества <данные изъяты> и имущества индивидуального предпринимателя <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Успеленов С.П., Дубровский Л.А. в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Успеленов С.П., Дубровский Л.А. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме. Пояснили, что им разъяснены сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайства заявлены ими добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайства заявлены Успеленовым С.П. и Дубровским Л.А. добровольно, после консультации с ними, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Потерпевшие <данные изъяты> не возражали по поводу особо порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
 
    В судебном заседании Успеленов С.П., Дубровский Л.А. вину признали полностью, с обвинением согласились в полном объеме, иск признали полностью.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Анализируя доводы подсудимых Успеленова С.П., Дубровского Л.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, потерпевший и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Успеленов С.П., Дубровский Л.А. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Успеленову С.П., Дубровскому Л.А., с которыми они согласились, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
 
    С учетом поведения Успеленова С.П., Дубровского Л.А. в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает подсудимых по отношению к инкриминируемому им деянию, вменяемым лицом.
 
    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Успеленова С.П., Дубровского Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» ч. 3 ст. 30 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».
 
    Успеленов С.П. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление каннабиоидов с вредными последствиями, не женат, не трудоустроен.
 
    Дубровский Л.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, трудоустроен.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимыми, их молодой возраст, раскаяние в содеянном, явку с повинной Успеленова С.П., признание ими иска, занятость Дубровского Л.А. общественно-полезным трудом, совершение Дубровским Л.А. преступления впервые.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Дубровского Л.А., смягчающие обстоятельства по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого Дубровского Л.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая данные о личности подсудимого Успеленова С.П., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление каннабиоидов с вредными последствиями, не женат, не трудоустроен, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Успеленова С.П. не сможет обеспечить достижение целей наказания. К данному выводу суд приходит исходя из данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления.
 
    Тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, отягчающее наказание обстоятельство не позволяют суду применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимому Успеленову С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
 
    При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Успеленов С.П. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Успеленову С.П., Дубровскому Л.А. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.
 
    Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с его признанием подсудимыми и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В связи с тем, что подсудимые причинили вред <данные изъяты> совместными преступными действиями, то они должны нести по иску солидарную ответственность.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ДУБРОВСКОГО Л. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
 
         Меру пресечения Дубровскому Л.А. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    УСПЕЛЕНОВА С. П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от /дата/ окончательно Успеленову С.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Успеленову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
 
        Срок наказания Успеленову С.П. исчислять с /дата/ Зачесть в срок отбытия наказания Успеленову С.П. время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/
 
        Дубровскому Л.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
         На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Успеленова С. П., и Дубровского Л. А. в пользу <данные изъяты> 7180,6 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        Председательствующий (подпись).
 
        Копия верна.
 
        Судья:
 
        Секретарь: