Дата принятия: 19 марта 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 19 марта 2013 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,
при секретаре Малыхиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,
подсудимого Минайлова А.В.,
защитника – адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего *,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в уголовное дело в отношении Минайлова А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минайлов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
02 марта 2012 года, около 2-х часов, Минайлов А.В. и *, виновность которого установлена приговором суда от 18.12.2012 года, договорились совершить кражу металлической конструкции с охраняемой территории строящегося объекта -торгового центра «*», расположенного по адресу: микрорайон *, строение *.
Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, около 4 часов 30 минут 2.03.2012 года Минайлов А.В., с целью кражи, пролез под воротами на огороженную территорию строящегося объекта торгового центра, охраняемую частным охранным предприятием «*» и являющуюся иным хранилищем, а *, следил за появлением опасности, с целью предупреждения Минайлова быть обнаруженными. Затем Минайлов А.В., тайно из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил промежуточный элемент строительной туры, стоимостью * рублей, принадлежащий ОАО «*». С похищенным имуществом Минайлов А.В. вышел с охраняемой территории к ожидавшему его *, совместно с которым стал переносить похищенный промежуточный элемент.
Преступление до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления охранником ООО ЧОП «*».
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Минайлова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Минайлова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Совершая хищение металлической конструкции, подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в случае хищения и желал наступления этих последствий.
Минайлов и * предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого из них квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».
Совершая преступление, подсудимый незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию, что подтверждает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».
При назначении наказания Минайлову А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгой мере наказания, отсутствие реального материального ущерба собственнику имущества и стоимость данного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Минайлова А.В., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Минайлов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют, на учете у врача психиатра он не состоит.
При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить Минайлову А.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы реально, но в минимальных пределах санкции инкриминируемого преступления.
Кроме того, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Минайлову А.В. следует отбывать в колонии-поселении.
Оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Минайлову А.В. наказания с применением ст. 64 УК и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Меру пресечения Минайлову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: промежуточную часть туры, переданную на хранение *, - следует оставить по принадлежности ОАО «*».
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 120 рублей за производство товароведческой судебной экспертизы и 1100 рублей - вознаграждение адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск представителем ОАО «*» не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минайлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Минайлову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 12 января 2013 года.
Вещественные доказательства: промежуточную часть туры, переданную на хранение *, - оставить по принадлежности ОАО «*».
Процессуальные издержки в сумме 120 (сто двадцать) рублей за производство товароведческой экспертизы и 1100 (тысяча сто) рублей - вознаграждение адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья подпись Н.Н. Хохлова
Копия верна:
Судья Н.Н. Хохлова
