Приговор от 19 марта 2013 года

    №1-а10/13 №161310004
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года с.Красное
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Шумилиной Л.М. с участием
 
    государственного обвинителя Мещерина С.В.
 
    подсудимого Трусова И.В.
 
    защитника Зинченко А.И.
 
    при секретаре Пискуновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ТРУСОВА И. В., …,-
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Трусов И.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Трусов И.В. … года в период времени с 07 до 08 часов, находясь возле жилого дома №… области, с целью кражи чужого имущества разбил стекло в оконной раме и, проник внутрь жилого помещения, откуда тайно, для использования в личных целях похитил принадлежащие потерпевшему Кулич В.Г. бензопилу марки «Husgvarna 365 chain saw yd 5200» стоимостью … рублей и электрический утюг марки «Bosch Sensixx II NDA 2135», стоимостью … рублей; похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Кулич В.Г. материальный ущерб на сумму …. руб.
 
    Подсудимый Трусов И.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Подсудимый Трусов И.В, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственный обвинитель Мещерин С.В. и потерпевший Кулич В.Г. в письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трусов И.В., обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.
 
    Действия Трусова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Трусову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Трусовым И.В., относится к категории тяжких преступлений.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, небольшая стоимость похищенного имущества значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Подсудимый Трусов И.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    По месту жительства подсудимый Трусов И.В. характеризуется удовлетворительно.
 
    На наркологическом и психиатрическом учете не состоит.
 
    Материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый полностью возместил путем добровольной выдачи похищенного имущества
 
    В соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом незначительной стоимости похищенного имущества, признается судом исключительной, и позволяет назначить Трусову И.В. наказание в виде штрафа в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания как в части исправления осужденного, так и в части восстановления социальной справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316 УПК РФ,-
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ТРУСОВА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере …(…) рублей.
 
    Меру пресечения Трусову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    бензопилу марки «Husgvarna 365 chain saw yd 5200» и электрический утюг марки «Bosch Sensixx II NDA 2135» в полиэтиленовом пакете возвратить потерпевшему Кулич В.Г.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    Судья Л.М.Шумилина