Приговор от 19 марта 2013 года

    Дело №,2013 год.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Себеж 19 марта 2013 года.
 
    Псковская область
 
    Себежский районный суд Псковской области в составе
 
    председательствующего судьи Корнеевой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Громыко Г.А.,
 
    защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Зыряновой Н.И., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Шершневой А.Н.,
 
    а также потерпевшем ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом <адрес> по п.»в»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( 2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом <адрес> условное осуждение, назначенное приговором Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом <адрес> приговор Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, произведена переквалификация с п.п. «в»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 2009 г.) на п.п. «в»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в комнате дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение ТВ-тюнера марки «<данные изъяты>», ФИО2 подошел к тумбочке, на которой стоял ТВ-тюнер, и, открыто, в присутствии ФИО3, умышленно, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки ТВ-тюнер «<данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ФИО3 материальный ущерб на эту же сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его на Себежском рынке.
 
    ФИО2 вину в инкримируемом деянии не признал, полагал, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час.30 мин., он распивал спиртные напитки в квартире ФИО3 С ними также были ФИО8 и ФИО9 Во время распития спиртного ФИО3 вышел на кухню, а он в это время перерезал провода тюнера, который стоял на тумбочке около телевизора. Сделал он это, так как у него возник умысел на хищение тюнера. ФИО3 заметил, что пропал тюнер и потребовал его вернуть. ФИО3 поддержал ФИО8, и он вернул тюнер, положив его на кровать. Затем они продолжили распивать спиртное. При уходе из квартиры, когда ФИО8 и ФИО9 уже вышли, он все-таки решил похитить тюнер, и положил его за пазуху. Его действия ФИО3 не видел. Когда ФИО3 сказал, чтобы он вернул тюнер назад, то он оттолкнул ФИО3 рукой, и вышел на улицу. Тюнер он продал на рынке <адрес> незнакомому мужчине за 2000 рублей. С иском в 7500 рублей согласен.
 
    Вина ФИО3 в инкримируемом деянии полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час.30 мин., он был дома один, когда к нему в гости пришли ФИО8, ФИО9, ФИО2 Они распивали спиртное. Во время распития спиртного он вышел из комнаты на кухню. В комнате оставался ФИО2 В кухне он услышал, что перестал работать телевизор, а войдя в комнату увидел, что пропал тюнер, который стоял на тумбочке. Он потребовал у ФИО2 возвратить тюнер, но тот отказался. Тогда ФИО8 сказал ФИО2, чтобы тот вернул тюнер. ФИО2 послушался и положил тюнер на кровать. Через некоторое время после этого после этого ФИО8 и ФИО9 вышли на улицу, а ФИО2 остался в комнате, взял под куртку тюнер, и стал уходить. Настаивает, что видел, как ФИО2 брал тюнер.Он попытался его остановить, но тот оттолкнул его, и ушел на улицу. Он не смог догнать ФИО2, так как у него больные ноги. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 7500 рублей.
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, распивал спиртное в компании ФИО8, ФИО2, ФИО3 в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного он выходил в соседнюю комнату, а когда вернулся, услышал, что ФИО3 требует у ФИО2 вернуть тюнер, который стоял на тумбочке. Когда в комнату вернулся ФИО8, выходивший из дома в туалет, то ФИО3 сказал тому, что ФИО2 забрал у него тюнер. ФИО8 попросил ФИО2 вернуть тюнер. ФИО2 вытащил тюнер из-под куртки и положил на тумбочку. Затем они продолжили распитие спиртного. После того, как все спиртное было выпито, он и ФИО8 вышли на улицу, а ФИО2 остался в доме. Через несколько минут вышел ФИО2 Затем вышел ФИО3 и сказал ему, что ФИО2 забрал его тюне<адрес> чего, он, ФИО2, ФИО8 пошли на рынок <адрес>, где ФИО2 куда-то отлучился.
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ., он, ФИО9 и ФИО2 пришли в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков. Когда распивали спиртное, ФИО2 попросил ФИО3 принести деньги на спиртное, и ФИО3 вышел из комнаты. Он тоже вышел из дома на улицу в туалет. Когда он вернулся, то услышал, что ФИО3 спрашивает, куда делся тюнер. Он подошел к ФИО2, вытащил ТВ-тюнер из-под его куртки, и положил его на тумбочку. Они продолжили распитие спиртного. После того, как все спиртное выпили, он и ФИО9 вышли на улицу, ФИО2 оставался в доме. Через несколько минут вышел и ФИО2 и они пошли на рынок <адрес>. На рынке ФИО2 куда-то отошел, а когда вернулся – они взяли такси и поехали в д.<адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки у знакомой ФИО9 О том, что ФИО2 забрал тюнер, он не знал. / л.д.16-17/
 
    - показаниями свидетеля Кот Е.Ф., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании, о том что она проживает в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, но это было после обеда, к ней в гости приехал ФИО9 и двое молодых людей – ФИО4 и Андрей. Они привезли с собой спиртные напитки, которые они и распили. О том, что ФИО4 совершил хищение ТВ-тюнера, ей сообщили сотрудники полиции. / л.д.61-62/
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната дома, расположенного по адресу: <адрес>. / л.д.6-12/
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено руководство по эксплуатации и гарантийный талон на ТВ-тюнер GS-8306 / л.д.40-42/
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение тюнера. / л.д.13/
 
    - заключением эксперта № ООО «Экспертиза», в котором сделано заключение, что стоимость Ресивер Триколор Full HD GS-8306, бывшего в эксплуатации, составляет 7500 рублей / л.д.25-37/
 
    - заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой сделаны выводы: как следует из изложенного, испытуемый ФИО2 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности с сопутствующей алкогольной зависимостью, что подтверждается данными о наследственной отягощенности, депривации воспитания, отмечающихся с детства поведенческих нарушениях в виде лживости, склонности к воровству, алкоголизации, формированием в последующем таких личностных черт как стойкая позиция безответственности с пренебрежением социальными правилами и обязанностями, склонность к асоциальному поведению, неспособность извлечь пользу из жизненного опыта, длительном злоупотреблении спиртными напитками, запоях, синдроме отмены, перенесенном алкогольном психозе. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, в настоящее время психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкримируемых деяний также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. / л.д.66-70/
 
    Заключения экспертиз сторонами не оспаривались, выводы экспертиз не противоречат обстоятельствам дела.
 
    Суд полагает, что перечисленные доказательства достаточны для постановления по делу обвинительного приговора.
 
    Доводы подсудимого и защитника о том, что в действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, суд находит несостоятельными, так как грабеж как форма хищения характеризуется открытым хищением чужого имущества.
 
    Открытым в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
 
    В данном случае, преступление ФИО2 совершено в присутствии собственника имущества ФИО3, который настаивал, что действия ФИО2 видел, предотвратить не мог, а ФИО2 осознавал, что совершает противоправное деяние. ФИО2 данное утверждение ФИО3 не опровергнуто.
 
    Анализируя, представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает, что вина ФИО2 в инкримируемом преступлении полностью доказана, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ/.
 
    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
 
    ФИО2 совершил преступление средней тяжести.
 
    По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно / л.д.144/, начальником СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно / л.д.145/.
 
    Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает явку с повинной.
 
    Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мнение потерпевшего, характеристику личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать принципам справедливости наказания.
 
    Оснований для освобождения от наказания не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    ФИО2в. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок отбытия наказания должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО3, подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ / и назначить ему наказание в виде 6 / шести / месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения- заключение под стражу - ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.
 
    Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО3.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 7500 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о назначении или приглашении защитника.
 
    Председательствующий: подпись Корнеева А.В.
 
    Копия верна.