Дата принятия: 19 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Мусаеловой О.Г.,
подсудимого Кузьмич Э.Н.,
защитника – адвоката Пашковой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Черновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмича ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмич ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь во дворе домовладения № по <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО2 нанес ему один удар монтировкой в область ребер слева, множественные удары ногами и руками по телу и голове ФИО2, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди с кровоподтеками и ссадинами на левой половине груди, переломов 8-9 ребер слева, ушибов и разрывов левого легкого, сопровождавшегося гемопневмотораксом; кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадин на лице, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кузьмич Э.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным им обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кузьмич Э.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает установленным, что Кузьмич Э.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Кузьмич Э.Н. на стадии предварительного следствия по делу были квалифицированы правильно.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания Кузьмич Э.Н. суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Кузьмич Э.Н. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмич Э.Н.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Кузьмич Э.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств совершенного преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшего, просившего в судебном заседании не наказывать подсудимого, так как он его простил, суд считает возможным назначить Кузьмич Э.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества, условно с испытательным сроком, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, совершенного Кузьмич Э.Н., на менее тяжкую.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузьмич ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Кузьмич ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Меру пресечения Кузьмич ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Кузьмич Э.Н. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий:
