Дата принятия: 19 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года город Ленск РС(Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,
при секретаре Тартыевой А.Т.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Крамынина И.В.,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, представителя потерпевшего по доверенности от [ДАТА] ПОТЕРПЕВШИЙ,
подсудимого Михайлова В.В.,
защитника адвоката Бессонова С.А., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:
1). 28.09.2004 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
2). 21.06.2005 года Киренским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, на основании п.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киренского районного суда от 28 сентября 2004 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.08.2008 года по отбытию срока наказания;
3). 20.01.2010 г. Киренским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожден от наказания условно-досрочно постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.03.2012 года на неотбытый срок 8 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Михайлов В.В. [ДАТА] совершил убийство Г., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
[ДАТА] в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 08 минут, Михайлов В.В., находясь в доме [НОМЕР] по [АДРЕС] города Ленска Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью причинения смерти, нанес Г. множественные, не менее 2 ударов, кулаком по лицу и правой руке, после чего нанес последнему 1 удар ножом в область левой ключицы, причинив Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА] следующие телесные повреждения: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных повреждений Г. скончался на месте.
Смерть Г. наступила в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением подключичной артерии и легкого, кровотечением, осложнившегося острой анемией (малокровие) внутренних органов.
Между имеющейся проникающей колото-резаной раной и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Михайлов В.В. в судебном заседании виновным себя не признал. Показал, что [ДАТА] вечером он находился у С.2. дома по адресу –г. Ленск, [АДРЕС]. Распивал с ним и с С.1. спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в дом пришел Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал его нецензурно оскорблять, спрашивал, где его бутылка водки, хотя он его водку не брал. После чего бросился на него, он взял Г. за плечи и посадил на табуретку возле стола. В это время С.1. оттащил его от Г.. После этого Г., С.1. и он выпили еще водки. Затем Г. вновь стал его нецензурно оскорблять, требуя свою бутылку водки. Вскочил с табуретки и они снова сцепились с Г., удары не наносили, их растащил С.3.. Сев на табуретку Г. продолжал его оскорблять. Поскольку на его требования прекратить его оскорблять Г. не реагировал, чтобы его напугать достал из ножен свой нож, который носил при себе. В это время Г. правой рукой полез в карман куртки, ему показалось, что он хочет что-то достать из кармана чтобы его ударить. Держа нож правой рукой, клинком вниз, он хотел ударить им в стол, но Г. качнулся в его сторону и нож воткнулся ему в районе левой ключицы. Как это получилось он объяснить не может. Убивать Г. он не хотел. Удары руками Г. не наносил, он пытался ударить Г., но тот отбивал его удары. Откуда у него телесные повреждения не знает, возможно невзначай ударил Г.. Потом от сотрудников полиции узнал, что в том кармане, куда Г. засовывал руку находились сигареты.
Указанные показания подсудимого Михайлова В.В. суд признает недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем их отвергает.
Несмотря на непризнание подсудимым Михайловым В.В. вины, его вина в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
Протоколом явки с повинной Михайлова В.В. от [ДАТА],о том, что [ДАТА] он распивал спиртное по адресу : [АДРЕС] с С.2. и С.1.. Примерно в 19 часов 00 минут в ходе распития спиртного к С.2. пришел мужчина, который представился Г.. Дома также находились С.4. и С.3.. Между ним и Г. возникла ссора, тогда он вытащил свой охотничий нож и нанес Г. один удар ножом в область левого плеча. В результате это Г. умер. Потом нож он выбросил во дворе. (л.д.21-22)
Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями данными в ходе предварительного следствия Михайловым В.В. в качестве подозреваемого [ДАТА] в присутствии защитника, что [ДАТА] он примерно после 16 часов находился у С.2. дома, где также были С.1., С.4., С.3. по адресу: г.Ленск, [АДРЕС]. Выпили спиртное втроем, он, С.1. и С.2.. Потом примерно в 18 часу пришел мужчина по имени Г., в состоянии алкогольного опьянения. Г., зайдя в дом и видя, что они пьют водку, сказал ему, чтобы он ему тоже налил водки, на что он отказал, сказал, что водка не его, что водки и так мало, самим не хватает, что они сами заработали деньги на водку. После его слов, Г. начал его оскорблять всякими нецензурными словами. Тогда он разозлился на него, достал с кобуры, который висел у него на левом боку, нож и нанес ему удар ножом в область плеча с левой стороны. При этом нож держал в правой руке. После этого он испугался, вышел во двор дома и выкинул нож в снег, напротив веранды дома. (л.д.75-79)
Протоколом проверки показаний подозреваемого Михайлова В.В., с участием его защитника, согласно которого, Михайлов на месте происшествия показал, что [ДАТА] примерно после 18 часов, когда он вместе с С.1. и с С.2. пили водку в зале дома [АДРЕС] г. Ленск, к ним зашел ранее ему не знакомый мужчина, который представился Г.. Он был знакомым ___, был выпивший. Г., зайдя в дом и заметив, что они пьют водку, сказал ему распорядительным тоном, чтобы он налил ему водки. Водки было мало, поэтому он сказал ему, что водка не его, что наливать ему не будет. После того, как он ему отказал, Г. сидя на стуле начал его нецензурно оскорблять, спрашивал, кто он вообще такой, что он здесь делает. Он сначала тоже отвечал ему, пытался сдержаться. Так как Г. не останавливался, он сильно разозлился на него, достал с кобуры свой нож, встал со стула и нанес удар ножом в область плеча Г.. После удара у него из раны сразу пошла кровь, но он продолжал сидеть на стуле, но уже согнулся, терял сознание. Он очень испугался, не знал, что делать, поэтому выскочил во двор дома и выбросил нож в снег.
Во время проверки показаний на месте Михайлов В.В. продемонстрировал свои действия на манекене, показывая, как он нанес удар ножом потерпевшему Г., при этом не показывал, что Г. куда-то наклонялся и засовывал руку в карман.
(л.д.80-92)
Оглашенными показаниями обвиняемого Михайлова В.В., данными им в ходе предварительного следствия от [ДАТА], с участием его защитника, согласно которых он показал, что [ДАТА] примерно в 18 часов он находился у С.2. по адресу –г. Ленск, [АДРЕС]. Дома также были С.1., С.4. и С.3.. Он с С.2. и С.1. в зале пили водку. В это время пришел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Г., он был знакомым ___. Г. стал у него спрашивать кто он такой, что он тут делает. Потом Г. сел на стул, рядом с ним. Г. стал требовать, чтобы он налил ему водку. Он отказал ему. Тогда Г. стал его оскорблять. В результате между ними произошла ссора. Потом он не стерпел, достал с кобуры свой нож и нанес один удар ножом в область левого плеча Г.. При этом, когда он наносил удар ножом он встал со стула и подошел к Г., нож держал в правой руке, и нанес удар Г. когда тот сидел на стуле. После этого он испугался и вышел на улицу и выкинул нож.
(л.д.96-100)
Оглашенными показаниями обвиняемого Михайлова В.В., данными им в ходе предварительного следствия от [ДАТА], с участием его защитника, согласно которых он показал, что [ДАТА] примерно 18-19 часов он вместе с С.1. и с С.2. пили водку в зале дома [АДРЕС] г. Ленск, дома также были С.3. и С.4.. К ним зашел ранее ему не знакомый мужчина, который представился Г.. Сергей присел за стол и стал с ними выпивать водку. Во время распития между ним и Г. возникла ссора, из-за того что Г. оскорблял его нецензурной бранью. В ходе ссоры он вытащил свой нож, который он всегда носил с собой и нанес Г. один удар ножом в область ключицы. После этого он вытер нож и положил в ножны. Потом он нож выкинул в ограду.
(л.д. 104-107)
Указанные показания подсудимого Михайлова В.В. во время предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.
Показаниями свидетеля С.1., что дома они втроем, то есть он, его отец С.2. и Михайлов распивали водку. Примерно в 18 часов в дом зашли С.5. и Г., который стал выражаться в адрес Михайлова нецензурной бранью. Говорил ему, чтобы тот отдал ему бутылку водки, что это он спрятал его водку. Михайлов ударил Г. левой рукой по лицу и он их разнял, оттолкнув Михайлова. Потом Г. снова стал оскорблять Михайлова нецензурной бранью. Михайлов достал имеющийся у него нож и сверху вниз ударил сидящего на табуретке за столом Г. в левое плечо. Возможно Михайлов и хотел попасть в стол, но Г. никуда не качался и не наклонялся, сидел неподвижно. Увидев это он испугался и выбежал из дома. Потом он сестры С.4. узнал, что когда она вышла из комнаты к Г., то он ей сказал, что он умирает, что его ножом ударил Михайлов.
Показаниями свидетеля С.2., что [ДАТА] после распития спиртных напитков с С.1. и Михайловым он лег спать на диван. Потом, вечером его разбудила С.4., сказала, что Михайлов убил Г.. Он видел сидящего на стуле возле стола Г. у которого была кровь на груди. На следующий день С.1. рассказал ему, что Г. пришел к ним вечером и стал ругаться с Михайловым из-за бутылки водки, после чего Михайлов достал нож и ударил им Г..
Показаниями свидетеля С.3., который показал, что [ДАТА] дома С.2., С.1., Михайлов распивали водку. Потом С.2. ушел на диван. Он со своей женой С.4. находился в другой комнате. После того как в дом зашли Г. и С.5., он услышал как Г. и Михайлов стали ругаться, после он услышал какой-то шум. Выйдя из комнаты увидел, что Михайлов 1 раз ударил Г. кулаком в челюсть он их разнял и ушел в комнату. Находясь в комнате, услышал как С.1. крикнул, что у него нож, после чего С.1. убежал. Выйдя из комнаты, увидел, как Михайлов ударил правой рукой по лицу сидящего Г., который держался рукой за плечо, откуда шла кровь. Он также видел, как Михайлов что-то убрал под ватные штаны, скорее всего нож, который он ранее у него видел. В это время подошла С.4., ей Г. сказал, что Михайлов попал ему в вену, что он умирает, после чего он опустил голову. После чего он вызвал скорую помощь.
Оглашенными показаниями свидетеля С.3., данными им на предварительном следствии [ДАТА], что он после того как С.1. крикнул, что у него нож и убежал из дома, выйдя из комнаты видел как Михайлов бил кулаками Г. по лицу, голове, видел не меньше 2 ударов, Г. сидел на стуле. Он подбежав оттолкнул Михайлова от Г., в это же момент Михайлов что-то убрал под ватные штаны, скорее всего нож. Он толкнул Михайлова на диван и держал его там. Потом Михайлов сказал, что он успокоился, он его отпустил и подошел к Г. и увидел, что он держится за рану и у него бежит кровь. В это время подошла его супруга и Г. сказал, что он умирает. Он сказал супруге вызвать скорую помощь, она не смогла дозвониться, тогда он сам вызвал скорую помощь.
(л.д. 119-122)
После оглашения показаний свидетель С.3. их полностью подтвердил.
Показаниями свидетеля С.4., что [ДАТА] вечером она с мужем С.3. находилась в комнате. В другой комнате Михайлов, С.1., С.2. распивали водку. Затем она слышала, что приходили С.5. и Г.. Г. стал ругаться с Михайловым из-за бутылки водки. Затем послышался какой-то шум, С.3. выходил их успокаивать. Через некоторое время она услышала, как С.1. кому то крикнул, чтобы он бросил нож и убежал из дома. Первым из комнаты вышел С.3., который ей потом рассказал, что выйдя, он увидел как Михайлов наносил Г. удары руками уже после того, как ударил его ножом. Подойдя к сидящему Г., она увидела у него кровь. Г. ей сказал, что Михайлов попал ему в вену, что он умирает, при этом он держался за плечо.
Показаниями свидетеля С.5., что не помнит в какой день он вместе с Г. пришел к ___ домой. В доме он видел Михайлова, С.1., С.2. они распивали водку. Сразу Г. стал ругаться с Михайловым из-за водки. Затем Михайлов стал драться с Г., начал драться первым Михайлов, он испугался и ушел. Ранее видел у Михайлова нож, который у него висел с левой стороны.
Оглашенными показаниями свидетеля С.5., что [ДАТА] он был пьяный и не помнит где именно и при каких обстоятельствах встретил Г.. Они с ним пошли к С.2., чтобы выпить спиртное, а также потому, что проживающий у ___ Владимир должен был бутылку водки им, которую они купили, а тот спрятал. В доме находились С.2., его сын С.1., Владимир (фамилию его не знает), С.3. и С.4.. Когда они прошли в дом, то Г. сел на стул и стал разговаривать с Владимиром, о чем они разговаривали, он не помнит. Потом они стали ругаться и ссориться. После этого, между ними началась потасовка, Владимир начал бить Г., он испугался и ушел оттуда, что там дальше происходило он не знает. (л.д. 135-137)
После оглашения показаний, свидетель С.5. их полностью подтвердил.
Показаниями свидетеля С.6., что [ДАТА] в 18 часов 10 минут им по рации от оперативного дежурного ОМВД РФ по Ленскому району РС (Я) поступило сообщение о том, что по [АДРЕС] произошло ножевое ранение и что им необходимо проехать по указанному адресу и задержать подозреваемого, а также доставить свидетелей в отдел полиции. Они с С.7. сразу выехали на указанный адрес. Во дворе дома они увидели Михайлова, который им сказал, что человек, который подрезал, побежал в сторону [АДРЕС], он спросил его как зовут того человека и как он одет, на что Михайлов не смог ответить. После этого они сразу поехали в указанную им сторону, а Михайлов остался в ограде дома. Никого не найдя они вернулись обратно. В доме на стуле, возле стола находился мужчина, у которого они увидели кровь на одежде в области брюшной полости, он был без сознания. Находившиеся в доме мужчина, а также девушка и парень сказали, что Михайлов ножом ударил мужчину, который сидел на стуле.
Показаниями свидетеля С.7., что [ДАТА] они прибыли с инспектором ДПС С.6. в дом по [АДРЕС], где по сообщению дежурного по отделу произошло ножевое ранение. Во дворе они увидели Михайлова, С.6. вышел к нему из машины и он ему сказал, что человек, который подрезал, побежал в сторону [АДРЕС]. После этого они сразу поехали в указанную им сторону, а Михайлов остался в ограде дома. Никого не найдя они вернулись обратно. В доме находились парень с девушкой и пожилой мужчина, он сидел на диване. Также в одной из комнат на стуле, возле стола находился мужчина, у которого они увидели кровь на одежде в области брюшной полости. Фельдшер скорой помощи пощупала пульс и сказала, что мужчина скончался. Они спросили у присутствующих, что тут произошло. Потом пожилой мужчина, а также парень с девушкой сказали, что Михайлов ножом ударил мужчину, который сидел на стуле.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что его сын Г. был спокойным, добрым человеком, иногда выпивал спиртные напитки, но ими не злоупотреблял.
Вина Михайлова В.В. также доказана и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого Михайлова В.В. на предварительном следствии и показаниями свидетелей.
Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] - дома [АДРЕС] г. Ленск РС (Я). В ходе осмотра в доме обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти: в проекции левой ключицы, в 6 см. от грудинно- ключичного сочленения рана мягких тканей линейная, вертикальная, с ровными краями, длиной около 2 см. С места происшествия изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь.
(л.д.33-48)
Протоколом задержания подозреваемого Михайлова В.В. от [ДАТА], согласно которому Михайлов В.В. при задержании, в присутствии адвоката, показал, что с задержанием он согласен, вину признает. Во время задержания у подозреваемого Михайлова В.В. изъята его одежда- мужские ватные штаны, камуфляжные штаны, камуфляжной кофты, куртки-энцефалит с капюшоном, ножны из кожи черного цвета с изолентой синего цвета
(л.д.67-72)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от [ДАТА] - территории двора дома [АДРЕС] г. Ленск РС (Я). Участвующий в осмотре места происшествия Михайлов В.В. пояснил, что [ДАТА] около 19 часов, после нанесения удара ножом Г., он вышел во двор дома и выбросил нож в ограду. На указанном Михайловым В.В. месте под снегом обнаружен и изъят нож. Михайлов В.В. показал, что данным ножом он ударил Г. (л.д. 50-60)
Протоколом осмотра от [ДАТА] марлевого тампона с веществом бурого цвета, похожего на кровь, ножа с деревянной рукояткой, изъятого в ходе осмотра двора дома [АДРЕС] г.Ленска Ленского района от [ДАТА]; мужских ватных брюк синего цвета, мужских камуфляжных брюк зеленого цвета, мужской камуфляжной кофты зеленого цвета, куртки-энцефалитки серого цвета с капюшоном, ножен из кожи черного цвета с изолентой синего цвета – которые изъяты в ходе задержания подозреваемого Михайлова В.В. от [ДАТА] в служебном кабинете [НОМЕР] прокуратуры Ленского района РС (Я). После осмотра все эти вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 196-201, 202-203)
Заключением судебно-биологической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которой на тампоне (изъятом в ходе ОМП с пола), одежде Михайлова В.В.- полукомбинезоне, брюках, куртке, куртке (энцефалитке) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, характеризующий О(Н) ав группу. Вероятнее всего, эта кровь могла произойти от потерпевшего Г.. (л.д. 160-165)
Заключением судебно-медицинской экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которой следует, что Г. причинены следующие телесные повреждения: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Г. наступила в результате колото-резанного проникающего ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением подключичной артерии и легкого, кровотечением, осложнившегося острой анемией (малокровие) внутренних органов. Между имеющейся проникающей колото-резанной раной и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.
(л.д.142-154)
Заключением комплексной судебно психолого- психиатрической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которой, Михайлов В.В. каким либо психическим расстройством, которое лишало его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. Михайлов В.В. временным психическим расстройством в период инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. Михайлов В.В. мог и может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Михайлов В.В. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Михайлова В.В. нет. (л.д. 171-177)
Учитывая указанное заключение, а также данные о личности подсудимого Михайлова В.В., его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Михайлова В.В., его способности нести уголовную ответственность.
Оценивая приведенные выше заключения экспертиз, суд находит их научно обоснованными и достоверными.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что Михайлов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Г..
Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют о том, что подсудимый Михайлов В.В. умышленно причинил смерть потерпевшему, поскольку удар был нанесен ножом в жизненно важный орган человека– грудную клетку, с достаточной силой, поскольку длина раневого канала составляет 8,5 см.
Полученное Г. колото–резаное проникающее ранение грудной клетки, сопровождающееся повреждением подключичной артерии и легкого, кровотечением, осложнившегося острой анемией внутренних органов, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
Мотивом преступления явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры, о чем свидетельствуют показания, как самого подсудимого, так и свидетелей, приведенных выше. Так, Михайлов В.В., в протоколе явки с повинной, протоколе задержания, допрошенный в качестве подозреваемого [ДАТА], во время проверки показаний на месте, допрошенный в качестве обвиняемого [ДАТА], [ДАТА] пояснял, что Г. нанес удар ножом в ходе ссоры, разозлившись на него, из-за того, что он оскорблял его (л.д. 75-79, 80-92, 96-100, 104-107).
Ходатайство защитника адвоката Бессонова С.А. о переквалификации действий подсудимого Михайлова В.В. на ч.4 ст.111 УК РФ удовлетворению не подлежит, так как доказано, что подсудимый умышленно причинил смерть Г.. Доводы подсудимого и его защитника о том, что у подсудимого не было умысла на причинение смерти потерпевшего, что подсудимый хотел только напугать потерпевшего, что хотел ударить ножом в стол, а потерпевший в это время наклонился в сторону подсудимого, суд считает надуманными, имеющими цель избежать привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ. Эти утверждения опровергаются показаниями свидетеля С.1., что возможно Михайлов и хотел ударить ножом в стол, однако потерпевший в момент нанесения ему удара ножом сидел неподвижно, что опровергает доводы подсудимого, что потерпевший якобы качнулся в его сторону; протоколом явки с повинной Михайлова В.В. от [ДАТА], что он во время ссоры вытащил свой охотничий нож и нанес Г. один удар ножом в область левого плеча; оглашенными показаниями Михайлова В.В., данными им [ДАТА], в присутствии защитника, что после того как Г. стал его оскорблять всякими нецензурными словами, разозлился на него, достал нож и нанес ему удар ножом в область плеча с левой стороны, при этом нож держал в правой руке; проколом проверки показаний подозреваемого Михайлова В.В., с участием его защитника, согласно которого, Михайлов на месте происшествия показал, что он сильно разозлившись на Г., достал свой нож, встал со стула и нанес удар ножом в область плеча Г.; оглашенными показаниями обвиняемого Михайлова В.В., данными им в ходе предварительного следствия [ДАТА], с участием его защитника, согласно которых Г. стал его оскорблять, в результате между ними произошла ссора, потом он не стерпел, достал свой нож и нанес ему один удар ножом в область левого плеча, при этом, когда он наносил удар ножом он встал со стула и подошел к Г., нож держал в правой руке, и нанес удар Г. когда тот сидел на стуле; оглашенными показаниями обвиняемого Михайлова В.В., данными им в ходе предварительного следствия [ДАТА], с участием его защитника, согласно которых во время распития между ним и Г. возникла ссора, из-за того что Г. оскорблял его нецензурной бранью, в ходе ссоры он вытащил свой нож, который он всегда носил с собой и нанес Г. один удар ножом в область ключицы ( л.д.21-22,75-79, 80-92,96-100, 104-107). Таким образом, на стадии предварительного следствия подсудимый ни разу не заявил, что хотел ударить в стол ножом, а также о том, что Г. засовывал руку в карман.
Кроме того об умысле подсудимого на убийство потерпевшего также свидетельствует характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, что удар ножом был нанесен в жизненно важный орган человека- грудную клетку, с достаточной силой, так как длина раневого канала составила 8,5 см., об умысле подсудимого свидетельствуют и его действия до нанесения удара ножом, так и после. Так свидетель С.1. показал, что до нанесения удара ножом Михайлов ударил Г. левой рукой по лицу и он их разнял, оттолкнув Михайлова. Свидетель С.3., показал, что до нанесения удара ножом Михайловым, выйдя из комнаты видел, что Михайлов 1 раз ударил Г. кулаком в челюсть. Затем, уже после нанесения удара ножом выйдя из комнаты, увидел, как Михайлов наносил удары кулаками Г. по лицу, голове, видел не меньше 2 ударов, Г. сидел на стуле. Он толкнул Михайлова на диван и держал его там. Потом Михайлов сказал, что он успокоился, он его отпустил и подошел к Г. и увидел, что он держится за рану и у него бежит кровь. Свидетель С.5. показал, что когда он с Г. пришли в дом, то Михайлов стал драться с Г., начал драться первым Михайлов.
Действия подсудимого Михайлова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, (п.б ч.3 ст.18 УК РФ) поскольку Михайлов В.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судимый за тяжкие преступления.
Изучение личности Михайлова В.В. показало, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 16, 17,20 апреля и 1 сентября 2012 года, по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ 05.04.2012 года, по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ 12.04.2012 года (л.д. 210-240).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
Не находит суд и оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ.
При назначении Михайлову В.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч. 5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, который совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, также суд считает, что ему также необходимо назначить в соответствии с положениями ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
При назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимого подлежит определению в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п.”в“ ч.7 ст.79 УК РФ постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 14.03.2012г. об освобождении условно-досрочно Михайлова В.В. от отбывании оставшейся части срока наказания в виде 8 месяцев 21 дня по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 20.01.2010 года, подлежит отмене, поскольку подсудимым Михайловым В.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершено особо тяжкое преступление. Не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 21 день лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Бессонову С.А., за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Отменить, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 14 марта 2012 года, об освобождении Михайлова В.В. от дальнейшего отбывания оставшейся части срока наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 20 января 2010 года условно досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 21 день.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 20 января 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Срок отбывания наказания Михайлова В.В. исчислять с 21 марта 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Михайлова В.В. под стражей с 03 декабря 2012 года по 20 марта 2013 года.
Меру пресечения Михайлову В.В. заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, изъятый в ходе ОМП от [ДАТА] по адресу: РС (Я), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС], нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра двора дома [АДРЕС] в г.Ленске от [ДАТА], ножны из кожи черного цвета с изолентой синего цвета, изъятые в ходе задержания подозреваемого Михайлова В.В. от [ДАТА] - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
следы рук на 1 отрезке липкой ленты типа «скотч», изъятые в ходе ОМП от [ДАТА] по адресу: РС (Я), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС] – хранить при уголовном деле;
мужские ватные брюки синего цвета, мужские камуфляжные брюки, мужскую камуфляжную кофту зеленого цвета, куртку-энцефалитку серого цвета с капюшоном – вернуть Михайлову В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья п/п С.В. Осьмушин
Копия с подлинным верна.
Судья С.В.Осьмушин
