Приговор от 19 марта 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года         ст. Тбилисская
 
    Тбилисский районный суд Краснодарского края
 
    под председательством судьи НЕЧАЕВА Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,
 
    потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО18, ФИО10, ФИО9,
 
    подсудимого КОЗЮРА Е.Н.,
 
    защитника подсудимого адвоката ГОНСКОГО А.В., представившего удостоверение № 278, ордер № 090254,
 
    при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КОЗЮРА ФИО19, <данные изъяты><данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Козюра Е.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
 
    Козюра Е.Н., 10 декабря 2012 года, в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем марки КАМАЗ-55111, государственный номер №, принадлежащем ЗАО <данные изъяты> двигаясь по второстепенной автодороге « пос. Первомайский - пос. Октябрьский», в нарушение пунктов 1.3,1.5,13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 « Уступи дорогу» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 2110, государственный номер № регион, под управлением ФИО8, двигавшемуся по главной дороге, по своей полосе движения, и на 10 км.+ 850 метров автодороги «ст. Тбилисская – ст. Нововладимировская», допустил с ним столкновение.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 72 от 21 января 2013 года, были причинены телесные повреждения в виде:
 
    - закрытой черепно-мозговой травмы; очагового субарахноидального кровоизлияния лобной доли; ушибленной раны нижнего века левого глаза; закрытой тупой травмы груди; перелома грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга; множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям; разрыва легочной ткани в области корней обоих легких; разрыва передней стенки левого желудочка сердца; обильного внутригрудного кровотечения; двустороннего гемоторакса 2000 мл.,закрытой тупой травмы живота; множественных разрывов и размозжений правой доли печени; гемоперитонеума 500 мл.; открытого полного перелома берцовых костей обоих голеней,- квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила её смерть на месте происшествия.
 
    Пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 ФИО11, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4 от 14 января 2013 года, были причинены телесные повреждения в виде:
 
    - множественных переломов 3-4-5-6-7-8 ребер слева; гемапневмоторакса; ушиба сердца; подкожной эмфиземы слева, - квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью;
 
    - закрытого перелома левого бедра в средней трети со смещением, - квалифицируемого как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
 
    -закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга, резаной раны лица; контузии левой почки.
 
    Пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 ФИО9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6 от 14 января 2013 года были причинены телесные повреждения в виде:
 
    - закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости; закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома локтевого отростка правой локтевой кости, - квалифицируемого как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
 
    - сотрясения головного мозга; ушибленной раны лица, области левого коленного сустава; ушибов и ссадин лица и тела.
 
    Пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 ФИО10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5 от 14 января 2013 года были причинены телесные повреждения в виде:
 
    - множественных переломов ребер с обоих сторон; двустороннего гемапневмоторакса, - квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью;
 
    - закрытого перелома нижней трети правого плеча со смещением, - квалифицируемого как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ушиба головного мозга;
 
    - тупой травмы живота, перелома правой ключицы.
 
    Водителю автомобиля ВАЗ-2110 ФИО8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 7 от 14 января 2013 года были причинены телесные повреждения в виде:
 
    - пневмоторакса справа, - квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью;
 
    - закрытого перелома плечевого отростка правой лопатки без смещения костных отломков; закрытого перелома медиальной лодыжки справа без смещения костных отломков; сотрясения головного мозга; ушибов и ссадин лица и тела.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Козюра Е.Н. п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании подсудимый Козюра Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он является водителем автомобиля КАМАЗ 55111, принадлежащем ЗАО <данные изъяты>». 10 декабря 2012 года он ехал с грузом из п. Первомайского в сторону пос. Октябрьского. На перекрестке с автодорогой « ст. Тбилисская - ст. Нововладимировская» остановился перед знаком «Уступи дорогу». Видимость была хорошая, никаких транспортных средств на главной дороге не было, и он продолжил движение со скоростью 5 км. в час. Когда почти пересек перекресток, то почувствовал удар сзади в правую сторону автомобиля, после чего нажал на тормоз, но колеса не тормозили. Он выпрыгнул из автомобиля и увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета. Он подбежал к нему и стал оказывать первую помощь пострадавшим. После чего приехали сотрудники ДПС и скорой помощи. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2110, который превысил безопасную скорость движения и допустил столкновение с его автомобилем.
 
    В ходе судебных прений подсудимый вину признал в полном объеме.
 
    Не смотря на непризнание вины подсудимым, вина его нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8 который показал, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 2110, который, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, находился в исправном техническом состоянии. 10 декабря 2012 года он с семьей – женой, матерью и родителями жены направлялся в ст. Тбилисскую. Он двигался по своей полосе движения со скоростью 90 км. в час по дороге ст. Нововладимировская - ст. Тбилисская. Видимость была хорошая, встречных и двигавшихся с ним в попутном направлении транспортных средств не было. Примерно в 10 часов 50 минут, он увидел слева он него подъезжающий к перекрестку п. Октябрьский – п. Первомайский автомобиль КАМАЗ, который должен был остановиться перед перекрестком, т.к. двигался по второстепенной дороге, и пропустить его. Не сбавляя скорости, он продолжил двигаться по главной дороге. На расстоянии примерно 15-20 метров увидел, что автомобиль КАМАЗ пересекает перекресток и оказался на его полосе движения. Он не успел затормозить и попытался выкрутить руль влево, после чего произошло столкновение автомобилей. Он почувствовал резкую боль в груди. Затем кто-то, отрезав ремни безопасности, вытащил его из автомобиля, после чего он был доставлен в больницу. Сидевшая на переднем сидении ФИО5 не подавала признаков жизни. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО11 который показал, что 10 декабря 2012 года он с женой, дочерью и ФИО10 на автомобиле под управлением ФИО8 выехали из ст. Ловлинской в ст. Тбилисскую. Двигались по автодороге ст. Ловлинская - ст. Тбилисская, по своей полосе движения. С какой скоростью они двигались, ему не известно, но не более 100 км. в час. За дорогой он не следил. О том, что произошло ДТП, он узнал от врачей в г. Краснодаре, когда находился в реанимации. Кто был виновником ДТП, он не знает.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО18 который показал, что 10 декабря в 13 часов ему стало известно, что на автодороге ст. Нововладимировскай – ст. Тбилисская произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ и ВАЗ 2110 под управлением ФИО8 В результате ДТП его мать – ФИО5 получила телесные повреждения, от которых наступила её смерть, а пассажиры и водитель ВАЗ 2110 получили телесные повреждения разной степени тяжести и были доставлены в МБУЗ «Тбилисская ЦРБ».
 
    Показаниями потерпевшей ФИО10 которая показала, что у её сына ФИО8 имеется автомобиль ВАЗ 2110. Что произошло 10 декабря 2012 года, она не помнит. 17 или 18 декабря 2012 года она очнулась в хирургическом отделении МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» и от врачей ей стало известно, что 10 декабря, автомобиль на котором она ехала с сыном и его семьей, попал в аварию. Больше ничего она не помнит. Кто был виновником ДТП ей не известно.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО9 которая показала, что у них с мужем имеется автомобиль ВАЗ 2110. Обстоятельств произошедшего 10 декабря 2012 года ДТП она не помнит. Она очнулась 11 декабря 2012 года в хирургическом отделении МБУЗ «Тбилисская ЦРБ». От врачей ей стало известно, что автомобиль на котором они ехали с мужем и родителями, попал в аварию. Больше ничего она не помнит. Кто был виновником ДТП ей не известно.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО21 показала, что подсудимый её муж и 12 декабря 2012 года она вместе с ним и ФИО7 навещали потерпевшего ФИО8 в хирургическом отделении Тбилиссий ЦРБ. Она с мужем зашли в палату, а ФИО23 оставался в коридоре. Они интересовались здоровьем потерпевшего, а также обстоятельствами произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В разговоре потерпевший сказал, что ехал он с обычной для него скоростью равной 120 км. в час.
 
    Считает, что в аварии виноват потерпевший, так как он превысил допустимую скорость движения.
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО7 показал, что 12 декабря 2012 года он с подсудимым и его супругой приезжали в больницу к потерпевшему. Подсудимый с супругой зашли в палату, а он остался у входа. В ходе разговора между ними, он услышал, как потерпевший сказал, что ехал он с обычной для него скоростью равной 120 км. в час.
 
    Больше из разговора он ничего не слышал.
 
    Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно:
 
        Рапортом следователя СО Отдела МВД России по Тбилисскому району от 10 декабря 2012 года, согласно которого на автодороге ст. Тбилисская – ст. Нововладимировская на 10 км.+ 850 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 под управлением ФИО8 и автомобиля КАМАЗ под управлением Козюра Е.Н., в результате которого водитель ВАЗ 2110 ФИО8 и пассажиры ФИО9, ФИО10, ФИО11 с телесными повреждениями были доставлены в МБУЗ «Тбилисская ЦРБ», а пассажир ФИО5 скончалась на месте,, что явилось поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 4);
 
        Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2012 года с фототаблицами и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок автодороги ст. Тбилисская – ст. Нововладимировская на 10 км.+ 850 метров где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 и автомобиля КАМАЗ. Проведенным осмотром установлено, что столкновение указанных средств произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 2110. Следов торможения на дорожном полотне не имеется (л.д. 5-21);
 
        Протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 2110 от 10 декабря 2012 года, согласно которого на нем были обнаружены и зафиксированы повреждения после ДТП (л.д. 40);
 
    Протоколом осмотра транспортного средства КАМАЗ 55111 от 10 декабря 2012 года, согласно которого на нем были обнаружены и зафиксированы повреждения после ДТП (л.д. 41);
 
        Протоколом осмотра предметов от 31 января 2013 года, согласно которого при визуальном осмотре автомобиль ВАЗ 2110 имеет множественные механические повреждения в виде деформации крыши, передней левой и правой двери, переднего левого и правого крыла, лобового стекла, капота, бампера (л.д. 116-117);
 
    Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2013 года, согласно которого при визуальном осмотре автомобиль КАМАЗ 55111 имеет повреждение колесного диска второй оси с правой стороны и баллона для сжатого воздуха (л.д. 131-132);
 
    Актом судебно-медицинского исследования № 146 от 10 января и заключением эксперта № 7 от 21 января 2013 года, согласно выводов которого ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых наступила её смерть. У ФИО12. обнаружены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: очаговое субарахноидальное кровоизлияние лобной доли; ушибленная рана нижнего века левого глаза. Закрытая тупая травма груди: перелом грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга; множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям; разрыв легочной ткани в области корней обоих легких; разрыв передней стенки левого желудочка сердца; обильное внутригрудное кровотечение; двухсторонний гемоторакс 2000 мл. Закрытая тупая травма живота: множественные разрывы и размозжения правой доли печени; гемоперитонеум 500мл. Открытый полный перелом берцовых костей обоих голеней. Описанные выше телесные повреждения в совокупности квалифицируются как проявление одной транспортной травмы в салоне автомобиля при столкновении с другим транспортным средством и могли образоваться в результате множественных контактов травмированными областями с твердыми тупыми предметами внутреннего интерьера салона автомобиля. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 83-85).
 
    Заключением эксперта № 4 от 14 января 2013 года, согласно выводов которого, ФИО11 причинены следующие телесные повреждения – политравма: Закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга. Множественные переломы 3-4-5-6-7-8 ребер слева; гемапневмоторакс; ушиб сердца; подкожная эмфизема слева. Тупая травма живота, контузия левой почки. Закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением. Резаная рана лица. Травматический шок 1-2 степени.
 
    Множественные переломы 3-4-5-6-7-8 ребер слева; гемапневмоторакс; ушиб сердца; подкожная эмфизема слева квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 61-62).
 
        Заключением эксперта № 6 от 14 января 2013 года, согласно выводов которого, ФИО9 причинены следующие телесные повреждения – сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости. Закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Ушибленные раны лица; области левого коленного сустава. Ушибы и ссадины лица и тела.
 
    Закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости и закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 72-73).
 
    Заключением эксперта № 5 от 14 января 2013 года, согласно выводов которого, ФИО10 была причинена тяжелая сочетанная травма в виде: ушиба головного мозга; множественных переломов ребер с обоих сторон; двухстороннего гемапневмоторакса; тупой травмы живота; перелома правой ключицы; закрытого перелома нижней трети правого плеча со смещением; рваных ран лица.
 
    Множественные переломы ребер с обоих сторон, двухсторонний гемапневмоторакс, тупая травма живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом нижней трети правого плеча со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на оду треть. Ушиб головного мозга, тупая травма живота, перелом правой ключицы повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 95-96).
 
        Заключением эксперта № 7 от 14 января 2013 года, согласно выводов которого, ФИО8 была причинена сочетанная травма в виде сотрясения головного мозга; пневмоторакса справа; закрытого перелома плечевого отростка правой лопатки без смещения костных отломков; закрытого перелома медиальной лодыжки справа без смещения костных отломков; ушибы и ссадины лица и тела.
 
    Пневмоторакс справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом плечевого отростка правой лопатки без смещения костных отломков и закрытый перелом медиальной лодыжки справа без смещения костных отломков повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 106-107).
 
    Описанные телесные повреждения могли образоваться у потерпевших от воздействия твердых тупых предметов, либо контакте с таковыми, в условиях ДТП в салоне автомобиля, при столкновении с другим транспортным средством.
 
    В объективности выводов эксперта суд не сомневается.
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО6 от 15 февраля 2013 года, согласно которого потерпевший подтвердил данные ранее им показания относительно скорости его движения (л.д. 140-141).
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козюра Е.Н. заявил о своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении, полагая, что водитель автомобиля ВАЗ 2110 двигался по автодороге со значительным превышением максимально допустимой Правилами дорожного движения скорости, в связи с чем, у него имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем остановки транспортного средства. Поэтому не признает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Суд критически относится к доводам подсудимого Козюра Е.Н. в части его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Как следует из показаний потерпевшего ФИО8, 10 декабря 2012 года он двигался по автодороге ст. Нововладимировская – ст. Тбилисская по своей полосе движения со скоростью 90 км. в час., данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 По ходу своего движения он увидел подъезжающий к перекрестку по второстепенной дороге автомобиль КАМАЗ. Считая, что водитель КАМАЗа его видит, он продолжил движение по главной дороге с той же скоростью. В то время когда до перекрестка оставалось 15-20 метров, водитель КАМАЗа выехал на полосу его движения, и он не успел применить экстренное торможение.
 
    Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому отсутствуют следы торможения, в протоколах осмотра транспортных средств согласно которых у автомобиля ВАЗ2110 имеются механические повреждения передней части автомобиля, у автомобиля КАМАЗ имеется наслоение краски серебристого цвета на колесах справа.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Козюра Е.Н. не отрицал наличие дорожного знака «Уступи дорогу» на полосе его движения и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Согласно «Общих положений» Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 « О Правилах дорожного движения» знак (требование) «Уступить дорогу» (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, водитель Козюра Е.Н. в соответствие с Правилами дорожного движениями РФ не имел права выезжать на главную дорогу по отношению к его движению, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра. Именно выезд подсудимого Козюра Е.Н. на полосу движения, занимаемую автомобилем ВАЗ 2110 под управлением потерпевшего ФИО8, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия
 
    Показания потерпевших суд считает объективными, оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Ни одно из допрошенных по уголовному делу в качестве потерпевших лицо неприязненных отношений к подсудимому не питает, никогда с ним ранее знакомо не было. По этой причине суд принимает за основу показания потерпевших ФИО8 и ФИО11, при отсутствии следов торможения, и как следствие этого объективной возможности достоверно установить скорость ВАЗ 2110, о том, что автомобиль ВАЗ 2110 двигался со скоростью 90-100 км. в час, то есть разрешенную Правилами дорожного движения РФ.
 
        Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в инкриминируемом тому преступлении, считая, что его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного просил назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.
 
    Потерпевшие согласились с доводами государственного обвинителя, считают вину подсудимого доказанной. Просили назначить Козюра ФИО24 наказание, предложенное государственным обвинителем.
 
    Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. Согласились с доводами государственного обвинителя. Просили строго не наказывать.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, вину подсудимого доказанной.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду с достоверностью констатировать, что подсудимый Козюра Е.Н. не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, которые гласят, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующие в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и п. 1.5. этих же правил, согласно которых, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 13.9 этих же Правил, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Подсудимый игнорировал требования дорожного знака приоритета 2.4 "Уступите дорогу" приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Допущенные подсудимым нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие смерть потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Действия подсудимого Козюра ФИО25 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности этого преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести. Основным объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, второстепенным – жизнь и здоровье человека.
 
    Объективная сторона преступления выражается в нарушении подсудимым правил дорожного движения, причинении смерти и тяжкого вреда здоровью человека и причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Субъективная сторона совершенного подсудимым преступления, характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям лица совершившего его ввиду небрежного отношения, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
 
    Суд принимает во внимание то, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и принес свои извинения потерпевшим, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.
 
    Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд также применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранить за ним право заниматься этой деятельностью.
 
    По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
 
    Вещественные доказательства: -автомобиль марки КАМАЗ 55111 №, принадлежащий ЗАО «им. ФИО4» передан представителю под сохранную расписку; -автомобиль марки ВАЗ 2110 №, принадлежащий ФИО8 передан владельцу под сохранную расписку.
 
            Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КОЗЮРА ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (ТРИ) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (п.«а » ч.1 ст.58 УК РФ) с лишением права управлять транспортными средствами на ТРИ ГОДА.
 
    Меру пресечения Козюра Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Срок наказания осужденному Козюра ФИО22. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.
 
    Разъяснить осужденному Козюра Е.Н., что после вступления приговора в законную силу ему надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив предписание и направление к месту отбывания наказания в филиале по Тбилисскому району Федерального Казенного Учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенной по адресу ст. Тбилисская, <адрес> на которую возложить контроль за исполнением приговора в части обеспечения отправления осужденного к месту отбывания наказания.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -автомобиль марки КАМАЗ 55111 регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО «им. ФИО4», и
 
    -автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный номер №, принадлежащий ФИО8, находящиеся под сохранными расписками, - считать переданными по принадлежности законным владельцам.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - \подпись\
 
    Копия Верна. Судья Е.А. Нечаев