Приговор от 19 марта 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Белгород                                                                                   19 марта 2013 года
 
    Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Сытюка В.А.,
 
    при секретаре Севрюковой М.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С.,
 
    подсудимого Искендерова С.Э.,
 
    защитника Гонтаренко И.И., представившей удостоверение №947 и ордер №027149,
 
    потерпевшего С.В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Искендерова С.Э., < …>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Искендеров С.Э. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    16 декабря 2012 года около 13 часов 20 минут Искендеров С.Э. находился в квартире по месту своего жительства по адресу: г.Белгород, ул. < …>, д. < …>, кв. < …>, где также находился С.В.В., с которым они употребляли спиртное. Когда потерпевший стал одевать куртку, чтобы покинуть квартиру, у него из кармана выпали ключи от его (С.В.В.) квартиры, расположенной по адресу: г.Белгород, ул. < …>, д. < …>, кв. < …>. Увидев, что последний не заметил потерю ключей, у подсудимого возник умысел на совершение тайного хищения имущества из квартиры С.В.В. Реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, подсудимый подобрал ключи от квартиры потерпевшего, после чего пошел к дому №< …> по улице < …>, где при помощи указанных ключей открыл входную дверь квартиры, и около 13 часов 40 минут незаконного проник в нее. Из данной квартиры Искендеров С.Э. похитил принадлежащие С.В.В. ноутбук "< …>" стоимостью < …> рубль и компьютерный манипулятор "< …>" стоимостью < …> рублей. С похищенный имуществом подсудимый скрылся с места происшествия, причинив С.В.В. значительный ущерб на общую сумму < …> рублей.
 
    В судебном заседании Искендеров С.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
 
    По существу дела подсудимый показал, что 16 декабря 2012 года перед обедом он встретил С.В.В., с которым они начали у него (Искендерова С.Э.) дома употреблять спиртное. Около 13 часов потерпевший собрался уходить. Когда С.В.В. одевал куртку, то у него из кармана выпали ключи, чего последний не заметил. Эти ключи он поднял и положил к себе в карман, а когда потерпевший уехал на такси, то он направился в квартиру к С.В.В., открыл дверь квартиры этими ключами, откуда похитил ноутбук и компьютерную мышь. Данные предметы он сдал в магазин в центре города за < …> рублей, которые потом потратил на спиртное.
 
    Вина подсудимого Искендерова С.Э., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшего С.В.В. о том, что 16 декабря 2011 года около 12 часов он на улице возле своего дома встретил ранее знакомого Искендерова С.Э., который предложил употребить спиртное. Для этого он взял у себя дома деньги, после чего они купили спиртное и пошли его распивать домой к подсудимому. После употребления спиртного с Искендеровым С.Э., он направился к своему знакомому, проживающему на улице < …>, для чего вызвал такси. Выходя из квартиры подсудимого он одел куртку, но наличие в ней ключей от своей квартиры не проверил. Около полуночи, когда он с ул.< …> собрался ехать домой, то обнаружил отсутствие ключей от дома, но вначале решил, что оставил их в квартире, так как замок у него закрывается без помощи ключа. Переночевал он у своего знакомого, а утром 17 декабря 2012 года, взяв дубликаты ключей у брата С.А.В., обнаружил пропажу из квартиры ноутбука и компьютерной мыши. При чиненный ущерб для него является значительным.
 
    Показаниями свидетелей:
 
    – К.А.В., продавца магазина по продаже бывшей в употреблении электронной техники, о том, что 16 декабря 2012 года около 14 часов он приобрел у ранее незнакомого мужчины, как позже стало известно Искендерова С.Э., ноутбук "< …>" и компьютерный манипулятор за < …> рублей. При этом последний пояснил, что техника принадлежит ему. Данные вещи были проданы неизвестному мужчине 18 декабря 2012 года.
 
    – С.А.В. и Ш.Н.И. о том, что потерпевший 17 декабря 2012 года около 7 часов позвонил и попросил дать ему дубликаты ключей от квартиры №< …> дома №< …> по улице < …>. Дубликаты С.В.В. около 9 часов передала Ш.Н.И.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2012 года, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и отсутствие в доме потерпевшего ноутбука в компьютерной мышью. В ходе осмотра в квартире обнаружены следы низа обуви.
 
    Протоколом выемки от 18 декабря 2011 года, в ходе которой изъяты, с последующим приобщением в качестве вещественного доказательства, товарные чеки на ноутбук и компьютерную мышь, подтверждающий принадлежность вещей С.В.В.
 
    Заключением трасологической экспертизы №< …> от 18.12.212, в соответствии с которой след низа обуви в квартире потерпевшего С.В.В. по адресу: г.Белгород, ул. < …>, д. < …>, кв. < …>, оставлен обувью, изъятой у Искендерова С.Э.
 
    Заключением товароведческой экспертизы №< …> от 20.12.12, которой определена среднерыночная стоимость ноутбука "< …> и компьютерного манипулятора, составившие < …> и < …> рублей соответственно.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Искендерова С.Э. доказанной.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом материального положения С.В.В., суд признает причиненный ей ущерб значительным.
 
    Подсудимый проник в квартиру без разрешения проживавших там лиц, то есть преступление совершено с незаконным проникновением в жилище.
 
    Искендеров С.Э., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
 
    Преступление совершено в результате внезапно возникшего умысла. Учитывается стоимость похищенного имущества. Незаконное проникновение в жилище осуществлено при помощи ключей потерпевшего, которыми завладел подсудимый.
 
    Искендеров С.Э. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту содержания под стражей, отрицательно по месту предыдущего отбывания наказания. На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Искендерова С.Э., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
 
    Искендеров С.Э. имеет неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления, одно из них к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив.
 
    При таких данных суд считает, что исправление Искендерова С.Э. и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.
 
    В тоже время, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.
 
    Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что: документы, переданные на хранение потерпевшему подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца; обувь изъятая в Искендерова С.Э., переданная на хранение его матери П.В.И., следует оставить в распоряжении подсудимого.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде и оплатой его труда за счет средств федерального бюджета в сумме < …> рублей. В связи с этим, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
 
    В уголовном деле потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму < …> рублей. Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Искендерова С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Срок наказания Искендерову С.Э. исчислять с 18 декабря 2012 года, дня задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Искендерову С.Э. оставить без изменения, – содержание под стражей.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарные чеки на компьютерный манипулятор и ноутбук "< …>" – переданные на хранение потерпевшему С.В.В., оставить в его распоряжении; обувь, переданную на хранение П.В.И., оставить в распоряжении Искендерова С.Э.
 
    Процессуальные издержки в сумме < …> рублей (оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета) на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Искендерова С.Э. в доход государства.
 
    Взыскать с Искендерова С.Э., на основании ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу С.В.В. < …> (< …>) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                      В.А. Сытюк