Приговор от 19 марта 2013 года

    Дело 1(1)-22/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года с.Сакмара
 
    Сакмарский районный суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
 
    при секретаре - Куванчелеевой К.Б.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В.,
 
    защитника- адвоката Мажарцева А.П.,
 
    подсудимой Сизовой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
 
    Сизовой С.Н., ...
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сизова С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, Сизова С.Н. находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя спит и не наблюдает за ее действиям, прошла в зал указанной квартиры, где действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитила: сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей; фен для сушки волос «...» с четырьмя насадками и сумкой, общей стоимостью ... рублей; женские джинсовые брюки голубого цвета, стоимостью ... рублей, женские джинсовые брюки синего цвета, стоимостью ... рублей, женскую майку без рукавов белого цвета, стоимостью ... рублей; женскую водолазку с длинными рукавами, стоимостью ... рублей; женскую майку светло-коричневого цвета, стоимостью ... рублей; женскую шерстяную кофту черного цвета, стоимостью ... рублей; женскую шерстяную кофту голубого цвета, стоимостью ... рублей; женскую шерстяную безрукавку клетчатую серого цвета, стоимостью ... рублей; кофту черного цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2, и обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Сизова С.Н. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Подсудимая Сизова С.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а так же то, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитной Сизовой С.Н. и пояснил, что ходатайство подсудимой было заявлено после предварительной консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Колокольцева Т.В., а также потерпевшая ФИО2 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимой, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Сизова С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимой Сизовой С.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Сизова С.Н. совершила одно умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО2 в полном объеме.
 
    Изучение данных о личности подсудимой Сизовой С.Н. показало, что она ранее не судима, но привлекалась к административной ответственности, на наркологическом и психоневрологическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоспособна, но постоянного места работы не имеет, в связи с чем, в настоящее время источником дохода является помощь совершеннолетнего сына, иждивенцев не имеет, в настоящее время проходит курс амбулаторного лечения.
 
    К смягчающим наказание Сизовой С.Н. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.
 
    Отягчающих наказание Сизовой С.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
    Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивала на строгом наказании и в настоящее время претензий к Сизовой С.Н. не имеет.
 
    Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления совершенного Сизовой С.Н.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Сизовой С.Н. наказание не связанное с лишением свободы – в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Сизову С.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей подлежащий уплате в доход государства.
 
    Разъяснить осужденной Сизовой С.Н., что оплату штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, необходимо произвести в течении 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Сизовой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: женские брюки (джинсы) голубого цвета, брюки джинсы синего цвета, женскую майку без рукавов белого цвета, женскую водолазку с длинными рукавами, женскую длинную майку светло-коричневого цвета, женскую шерстяную кофту черного цвета, женскую шерстяную кофту голубого цвета, женскую шерстяную безрукавку клетчатую серого цвета, кофту черного цвета, сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета с окантовкой красного цвета, фен марки «...» с четырьмя насадками в косметичке, принадлежащие ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись Е.С. Панфилова