Дата принятия: 19 июня 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19.06.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Беляковой Д.В.,
подсудимого Зененков Д.О.,
защитника адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
потерпевших О.Ю., Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зененков Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по адресу:...., .... судимого:
1) 05.02.2007 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 28.02.2011 г. по отбытии срока наказания;
2) 13.10.2011 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 28.12.2011 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 13.10.2011 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 12.11.2013 г. по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов Зененков Д.О. в состоянии алкогольного опьянения напротив .... по адресу:.... с корыстной целью хищения потребовал у С.В. передать ему денежные средства в сумме .... рублей, на что последний ответил отказом. Реализуя свой умысел Зененков Д.О., подавляя волю С.В. к сопротивлению, умышленно ударил его не менее двух раз ладонью по лицу, тем самым причинив ему физическую боль, после чего повторно выдвинул требование о передаче денежных средств. С.В., видя агрессивный настрой Зененков Д.О. передал последнему .... рублей. С похищенными денежными средствами Зененков Д.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С.В. материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут Зененков Д.О. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения имущества прошёл в магазин «.... по адресу:.... Реализуя умысел, Зененков Д.О. в помещении магазина, подавляя волю продавца Е.В. к сопротивлению, схватил её за верхнюю часть одежды на груди и выдвинул требование о передаче ему денежных средств, имеющихся в магазине. Е.В., видя агрессивный настрой Зененков Д.О., понимая, что не сможет оказать ему сопротивление, указала на местонахождение денежных средств в столе в помещении торгового зала. Зененков Д.О., удерживая Е.В. за одежду, подвёл её к столу, откуда открыто с корыстной целью похитил деньги в сумме .... рублей, принадлежащие О.Ю. После этого, Зененков Д.О. потребовал у Е.В. передать ему её сотовый телефон. Е.В. стала удерживать свой телефон в левой руке в кармане одетого на ней пуховика. Зененков Д.О., подавляю волю Е.В. к сопротивлению, с целью открытого хищения сотового телефона, с силой вытащил её левую руку с телефоном из кармана пуховика и нанёс Е.В. не менее одного удара кулаком в область правого глаза, отчего последняя, испытав физическую боль, разжала пальцы руки. Зененков Д.О. открыто с корыстной целью похитил принадлежащий Е.В. сотовый телефон «....» модели «....» IMEI: ...., стоимостью .... рублей, с находившейся в нем sim - картой компании «В», не представляющей материальной ценности. После этого, Зененков Д.О. с целью беспрепятственно скрыться с места происшествия и окончательного подавления воли Е.В. к сопротивлению, нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область головы, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: .... не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, расценивающихся, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. С похищенным Зененков Д.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб О.Ю. на сумму .... рублей, Е.В. в размере .... рублей.
Подсудимый Зененков Д.О. согласился с обвинением, признав вину по обоим преступлениям в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт. Согласился с иском, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Потерпевший С.В., уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на его рассмотрение в особом порядке.
Потерпевшие О.Ю., Е.В., государственный обвинитель Белякова Д.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зененков Д.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Зененков Д.О. по обоим преступлениям по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Зененков Д.О. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ...., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется не удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зененков Д.О. по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба С.В. и Е.В.. Кроме того, суд учитывает по обоим преступлениям условия жизни его семьи, полное признание вины, принесение извинений, заявление о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зененков Д.О. по обоим преступлениям, суд признаёт в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого Зененков Д.О., фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Зененков Д.О. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зененков Д.О. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей О.Ю. заявлен иск о взыскании с Зененков Д.О. .... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Иск поддержан потерпевшей, размер ущерба подтверждён материалами уголовного дела. Зененков Д.О. в судебном заседании признал иск, последствия признания иска ему разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Зененков Д.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по грабежу ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по грабежу ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Зененков Д.О. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Зененков Д.О. исчислять с 19.06.2014 г. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с 17.04.2014 г. по 18.06.2014 г. включительно.
Меру пресечения Зененков Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления – отменить.
Гражданский иск О.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Зененков Д.О. в пользу О.Ю. .... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- гарантийный талон, кассовый чек на сумму .... рублей; упаковочную коробку от сотового телефона марки «....» модели «....»; рабочую кассовую тетрадь - оставить по принадлежности у Е.В.;
- коробку из-под чая «....», пластмассовую чашку; комплект постельного белья «....» - вернуть по принадлежности О.Ю.;
- два следа пальца руки - уничтожить;
- купюру достоинством .... рублей - вернуть по принадлежности С.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
