Дата принятия: 19 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ.
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретере Светличной Е.В.
с участием государственного обвинителя Ереминой В.А.
подсудимых Власенко М.А. и Пискун Н.В.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № и адвоката Морозова Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №
а также с участием представителей потерпевших ФИО11 и ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Власенко Михаила Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штрафа по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отбыл, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Пискун Николая Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Власенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Власенко М.А. и Пискун Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Власенко М.А. с целью кражи чужого имущества пришел к принадлежащему <данные изъяты> жилому дому в <адрес> <адрес>, принесенной с собой монтировкой сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил с печи отопления чугунную плиту стоимостью <данные изъяты>, два металлических колосника стоимостью <данные изъяты> каждый, печную чугунную дверку стоимостью <данные изъяты> и печную поддувальную дверку стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Власенко М.А. с целью кражи пришел на территорию <данные изъяты> в <адрес>, где с помощью найденного около входной двери ключа, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение, предназначенное для дойки коров, и принесенными с собой бокорезами, перекусил провод и резиновый шланг, а затем тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил насос с эл.двигателем мощностью 2.2 КВт 3 ООО об/мин стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Власенко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения предложил Пискун Н.В., также находящему в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу электропровода с линии электропередач на территории <данные изъяты> в <адрес>, на что тот согласился. Сразу после этого Власенко М.А. и Пискун Н.В., взяв пилу и два полиэтиленовых мешка, пришли на территорию <данные изъяты> на окраине <адрес>, где Власенко М.А. и Пискун Н.В. спилили 3 столба линии электропередач, отсоединили и тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили принадлежащие <данные изъяты>, 360 м алюминиевого электропровода марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 метр.
С похищенным с места происшествия скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемые Власенко М.А. и Пискун Н.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Власенко М.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Подсудимый Пискун Н.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокаты Нерябова Г.Н. и Морозов Н.Н. позицию своих подзащитных Власенко М.А. и Пискун Н.В. поддержали и также просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Еремина В.А., а также представители потерпевших ФИО11 и ФИО8 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении с просьбой рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Поскольку ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми Власенко М.А. и Пискун Н.В. заявлены добровольно, в присутствии адвокатов и после консультации с ними, с предъявленным обвинением они согласны и оно им понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимые осознают, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Власенко М.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Предъявленное Пискун Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания подсудимым Власенко М.А. и Пискун Н.В., суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, личность подсудимых Власенко М.А. и Пискун Н.В., которые свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в этом, имеют установку на законопослушное поведение, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, назначая наказание подсудимому Власенко М.А., суд учитывает, что
по всем эпизодам краж он сделал явки с повинной, рассказав об обстоятельствах их совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а это в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым. Отягчающим наказание подсудимого Власенко М.А. обстоятельством по эпизодам краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, так как наказание в виде штрафа по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено, но судимость не погашена.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить Власенко М.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ, а по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Власенко М.А. возместил потерпевшим причиненный ущерб и те на строгом наказании ему не настаивают, никаких претензий к нему не имеют, в период испытательного срока нарушений общественного порядка Власенко М.А. не допускал и ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания, а наказание в виде штрафа по этому же приговору им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока им совершены преступления средней тяжести, то суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении. На период испытательного срока суд считает необходимым установить Власенко М.А. обязанность: являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для него день. Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко М.А. подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом материального положения Власенко М.А., не имеющего заработка и иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание - ограничение свободы.
Назначая наказание подсудимому Пискун Н.В., суд принимает во внимание, что он сделал явку с повинной, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется,
а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение Пискун Н.В.,
не имеющего стабильного дохода.
Учитывая степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов в судебном заседании в течение одного дня, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Власенко М.А. и Пискун Н.В. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: алюминиевый провод в двух мешках подлежит возвращению <данные изъяты>, фрагмент резинового шланга, четыре фрагмента многожильных проводов, навесной замок с ключом, подлежат возвращению <данные изъяты> Ручная пила подлежит уничтожению, как орудие преступления.
Гражданских исков не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Власенко Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ назначить <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Власенко Михаилу Андреевичу
<данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Власенко Михаилу Андреевичу обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для него день.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Власенко Михаилу Андреевичу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко Михаила Андреевича подлежит самостоятельному исполнению.
Пискун Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере <данные изъяты> в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пискун Николаю Васильевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: алюминиевый провод в двух мешках возвратить <данные изъяты>, фрагмент резинового шланга, четыре фрагмента многожильных проводов, навесной замок с ключом возвратить <данные изъяты> Ручную пилу уничтожить, как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении их апелляционных жалоб, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.
