Дата принятия: 19 июня 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Золотухино
Курской области «20» июня 2013 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Фоменко Л.Б.
с участием государственного обвинителя Горбуновой Н.В.
подсудимого Белкина Николая Александровича
защитника Костиной И.В.
представившей удостоверение № 210, выданное Управлением
МЮ РФ по Курской области 18.10.2002 года и ордер № 001973
потерпевших ФИО8, ФИО9
при секретаре Лосевой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕЛКИНА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ
ус т а н о в и л:
Белкин Н.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 13 часов, Белкин Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из жилища ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, Белкин Н.А., подошел к дому ФИО8, при помощи принесенной монтажной лопатки взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме, Белкин Н.А., сознавая, что его действия носят тайный характер, предпринял меры по поиску и обнаружению денежных средств в сумме 3000 рублей, хранившихся в мебельном гарнитуре прихожей дома, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидев возвратившихся домой ФИО8 и ее супруга ФИО9, скрылся с места происшествия.
Кроме того, Белкин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, после совершения покушения на хищение чужого имущества из жилища ФИО8, скрываясь с места происшествия, находясь на грунтовой дороге, примыкающей к автодороге <адрес>, проходящей за огородами жителей <адрес> д.<адрес>, увидев преследовавшего его с целью задержания ФИО9, решил совершить в отношении него угрозу убийством.
Реализуя свой преступный умысел, Белкин Н.А., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, приблизился к ФИО9, и, замахнувшись на него имевшейся в руке монтажной лопаткой, высказал в его адрес словесную угрозу убийством.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, агрессивное поведение Белкина Н.А., ФИО9 имел основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый Белкин Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, пояснив, что являясь потребителем наркотического средства марихуана, примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на маршрутном такси поехал в сторону м.<адрес> с целью поиска на огородах жителей какой-либо деревни растений мака, для дальнейшего изготовления из него наркотического вещества. По пути следования около 11 часов вышел в <адрес>. При себе имел полиэтиленовый пакет, в который намеревался сложить растения мака. В пакете находились матерчатые перчатки, которые случайно с пакетом взял дома. С целью поиска растений мака в течение примерно 1-1,5 часа ходил по грунтовой дороге, проходящей за огородами местных жителей, но растений мака не обнаружил и, выбросив пакет с перчатками в кусты, вернулся на остановку, где сел в маршрутное такси и вернулся домой.
Кому принадлежит монтировка, обнаруженная около выброшенного им пакета с перчатками, изъятая сотрудниками полиции, ему не известно.
Потерпевших ФИО8 и ФИО9 ранее не знал, почему они указывают на него как на лицо, проникшее в их дом, пояснить не может. Не может также пояснить, почему ФИО9 указывает на него как на лицо, который, замахиваясь на него монтировкой, угрожал ему убийством.
Вина подсудимого Белкина А.Н. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, несмотря на отрицание им своей вины, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниямипотерпевшей ФИО8,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов с мужем на своем автомобиле они уехали на рынок м.Свобода. По возвращении около 13 часов остановились на улице, и она пошла открыть ворота, чтобы загнать автомобиль. Открыв калитку во двор домовладения, сразу заметила, что входная дверь в дом открыта. В этот момент из дома выбежал незнакомый человек, как впоследствии ей стало известно, ФИО1, в его руках заметила скрученный в «трубочку», полиэтиленовый пакет с преобладанием сиреневого цвета, в котором находился какой-то предмет продолговатой формы, похожий на трубу. Она сразу сообщила об этом мужу, и тот стал преследовать ФИО16, который побежал в сторону сада.
С целью поиска ФИО16 на велосипеде поехала в сторону автодороги <адрес>, но не нашла его. По пути встретила мужа, тот пояснил ей, что ему не удалось задержать ФИО16, поскольку тот достал из пакета металлический предмет, похожий на трубу или монтировку, поэтому он прекратил его преследование. ФИО16 спрятался в кустах, где впоследствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли монтировку, перчатки и полиэтиленовый пакет, который она видела в его руках, когда он выбегал из их дома. Изъятая монтировка по размеру, форме и очертанию была схожа с предметом, завернутым в пакет, который был в руках ФИО16 в тот момент, когда он выбегал из их дома.
При осмотре дома увидели, что на входной металлической двери в дом имелись повреждения в районе замка. Порядок внутри дома был нарушен, в зале из мебельного гарнитура «стенка» выдвижные ящики были вытащены и открыты дверцы, а их содержимое лежало на полу, в спальне были открыты шкаф и прикроватная тумбочка, и их содержимое лежало на полу, изменено положение покрывала на кровати. Все имущество, в том числе денежные средства в сумме 3000 рублей, хранившиеся в одном из ящиков мебельного гарнитура в прихожей дома, находилось в сохранности.
Совершенным преступлением ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. Повреждением двери ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.
На очной ставке с Белкиным Н.А.,проведенной с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием адвоката, потерпевшая ФИО8 подтвердила свои показания об обстоятельствах совершении покушения на хищение принадлежащего ей имущества подсудимым (т.2 л.д. 97-100).
Показаниями в суде потерпевшего ФИО9., который подтвердив показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах покушения на тайное хищение имущества из их жилища, также пояснил, что при преследовании Белкина Н.А. с целью его задержания, заметил на его руках матерчатые перчатки, а также свернутый в трубочку пакет с предметом, похожим на трубу, монтировку, который тот держал в одной руке. В процессе преследования Белкин спрятался в кусты с бурьяном. Он решил спровоцировать его и заставить выйти из кустов, имитируя при помощи водительского удостоверения разговор по телефону. Белкин выскочил из кустов с монтировкой, обмотанной пленкой коричневатого цвета, похожей на скотч. Он понял, что эту же монтировку видел ранее у Белкина завернутой в пакет.
Замахнувшись на него данной монтировкой Белкин, угрожая убийством, стал приближаться к нему. Поскольку Белкин был агрессивно настроен, что было видно по его внешнему виду, замахнулся монтировкой для нанесения удара, воспринимая угрозу убийством реально, он стал убегать от него. Белкин погнался за ним, и, пробежав несколько метров, вновь забежал в кусты. Он также остановился и стал осматривать кусты, где заметил Белкина, снимавшего с рук перчатки. После чего Белкин ушел дальше вглубь кустов в направлении автодороги Курск-Поныри. Он также побежал в сторону автодороги, где на расстоянии около 80 метров заметил Белкина. Увидев его, Белкин побежал в сторону частных домов, где скрылся в одном из дворов.
В тот же день прибывшим сотрудникам полиции указал место в кустах, где Белкин снимал перчатки. В данном месте сотрудники полиции обнаружили и изъяли перчатки, монтировку и пакет, которые он видел в руках у Белкина.
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ФИО9 и Белкиным Н.А.,с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием адвоката, потерпевший ФИО9 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного подсудимым в отношении него преступления - угрозы убийством (т.2 л.д. 121-124).
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.
Показаниями в судесвидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, присутствуя в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции дома ФИО8, видел, что на входной двери в дом имелись свежие механические повреждения в районе внутреннего замка, внутри дома в разных комнатах были разбросаны вещи. В ходе осмотра прилегающей к домовладению местности, ФИО9 указал на кустарник, расположенный на грунтовой дороге за огородами жителей их улицы, пояснив, что в этом месте снимал перчатки Белкин Н.А., которого тот преследовал от своего дома. При осмотре данного места сотрудники полиции обнаружили и изъяли пару матерчатых перчаток, монтировку, частично обмотанную чем-то похожим на скотч.
Кроме того, со слов ФИО9, ему стало известно, что во время преследования, Белкин развернулся, и, замахиваясь монтировкой, высказал в его адрес угрозу убийством, и тот, воспринимая данную угрозу реально, прекратил преследование.
Из показанийсвидетеля ФИО15следует, что в конце июля 2012 года примерно в 14 часов, следуя на тракторе по грунтовой дороге, расположенной за огородами жителей <адрес>, увидел бежавшего ФИО9, который попросил оказать содействие в задержании спрятавшегося в кустах Белкина, которого с женой застали выходящим из их дома. Вдвоем с разных сторон они обошли кустарник, но никого не нашли Позднее ему стало известно, что при преследовании ФИО17 Белкина, последний развернулся в его сторону и, размахивая монтировкой, стал угрожать ему убийством, а затем спрятался в кустах.
Согласно показанийв судесвидетеля ФИО12 – старшего дознавателя МО МВД России «Золотухинский», ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативно-следственной группы она выехала в д. Жерновец для проверки сообщения ФИО8 о проникновении в ее жилище. ФИО8 и ее супруг ФИО9 пояснили, что по возвращении домой из м.Свобода увидели, что из их дома выбежал Белкин, которого они не смогли задержать. В ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО18 на входной двери в дом были обнаружены механические повреждения в районе расположения внутреннего замка, внутри дома был нарушен порядок, из имевшейся в доме мебели вещи и предметы разбросаны на полу, постельные принадлежности перевернуты.
Учитывая пояснения ФИО9 о том, что при преследовании Белкина он видел место в кустах, где тот снимал с рук перчатки, было принято решение продолжить осмотр места происшествия на прилегающей к дому местности. При осмотре участка местности были обнаружены и изъяты: пара матерчатых перчаток, пакет и металлическая монтажная лопатка, обернутая скотчем. На пакете был обнаружен и изъят след руки человека, а на монтажной лопатке обнаружен и изъят волос. При осмотре места происшествия присутствовал кинолог с собакой, однако задержать Белкина не представилось возможным.
Такие же показания в суде дали свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО14- сотрудники полиции, выезжавшие на место происшествия в связи с сообщением о проникновении в жилище ФИО8
Свидетели ФИО11 и ФИО13 также показали, что в ходе опроса ФИО9 пояснил, что при преследовании Белкина Н.А. с целью задержания, последний, замахиваясь на него монтировкой, высказал в его адрес угрозу убийством, которую тот воспринял реально, и прекратил его преследование.
Заявлением ФИО8 (т.1 л.д.3) о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, путем взлома входной двери незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-21), из которого следует, что при осмотре места происшествия на входной двери дома потерпевшей ФИО8 обнаружены механические повреждения, зафиксировано нарушение порядка в доме, а при осмотре участка местности обнаружены и изъяты пара матерчатых перчаток, монтажная лопатка и пакет со следом пальца руки человека.
Проведенные по делу криминалистические и судебно-биологические исследования в совокупности с установленными судом обстоятельствами совершения преступлений объективно свидетельствуют о том, что покушение на незаконное проникновение в жилище ФИО8 и угрозу убийством в отношении ФИО9 совершил Белкин Н.А.
Так, из выводов дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 96-101) следует, что след пальца руки на пакете, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия, принадлежит Белкину Н.А.
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-92), след давления, обнаруженный на входной двери в дом ФИО8, мог быть оставлен лопаточной рабочей частью монтировки, изъятой при осмотре места происшествия.
По заключению судебно-биологической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-132), на паре перчаток, изъятых с места происшествия, обнаружены следы пота, принадлежащего Белкину Н.А.
Предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- домовладения ФИО8 и прилегающей местности (т. 1 л.д. 183-184) в ходе следствия были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол и признаны по делу вещественными доказательствами.
Протоколами предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 140-143), согласно которого ФИО8 опознала ФИО1, как лицо, незаконно проникшее в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>.
Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.144-147), из которого следует, что ФИО9 опознал Белкина Н.А., как лицо, которое он преследовал с территории своего домовладения, в ходе чего последний высказал в его адрес угрозу убийством, воспринятую им реально при имевшихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт опознания ими подсудимого и сообщили, что узнают его и в настоящее время, поскольку они хорошо рассмотрели и запомнили его внешность, черты лица. Факт указания ими в первоначальных показаниях наличие у подсудимого плотного телосложения объясняется тем, что подсудимый за истекший год похудел, на что они обратили внимание и в период предварительного расследования, и в судебном заседании, данное обстоятельство не оспаривалось в суде самим подсудимым.
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Белкина Н.А.
К показаниям подсудимого Белкина Н.А. о непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями очевидцев преступлений- потерпевших ФИО8 и ФИО9, позволившими суду установить фактические обстоятельства содеянного.
Как установлено судом, потерпевшие ФИО17 подсудимого ранее не знали, между тем дали, согласующиеся между собой показания об обстоятельствах, ставших им известными в связи с событиями преступлений ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие у потерпевших каких-либо причин для оговора подсудимого Белкина Н.А., суд доверяет их показаниям и признает достоверными доказательствами по делу.
Доводы подсудимого и его защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты вещественные доказательства, ввиду продолжения протокола осмотра домовладения потерпевшей ФИО8 осмотром прилегающей местности, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
Под допустимостью понимается разрешенная законом возможность использования того или иного источника доказательств в качестве средства доказывания с точки зрения соблюдения процессуального порядка его получения и фиксации вовлечения в уголовное дело.
Доказательства считаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы человека и гражданина, либо не был соблюден установленный процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим должностным лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
В соответствии со ст.ст. 176-177 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия по делу не установлено, осмотр места происшествия проведен уполномоченным лицом в присутствии понятых, с участием специалиста. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, замечаний на протокол участниками следственного действия не подавалось.
Факт продолжения осмотра места происшествия- домовладения потерпевшей ФИО8 на прилегающей местности не является основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку осмотр места происшествия - это следственное действие, которое наряду с доказательственной функцией выполняет и проверочную функцию, то есть следователь, дознаватель, выполняя осмотр места происшествия, проверяет информацию из сообщения о деянии, имеющем признаки преступления.
Показаниями в суде свидетеля ФИО10 подтвержден факт его участия в качестве понятного при осмотре места происшествия и изъятии указанных в протоколе предметов. Кроме того, ФИО10 подтвердил достоверность содержания протокола осмотра места происшествия и своих подписей в нем, не указывал на какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при проведении осмотра и пояснил, что при осмотре места происшествия были изъяты полиэтиленовый пакет, монтировка, матерчатые перчатки, признанные по делу вещественными доказательствами.
Считать недопустимым доказательством протокол предъявления для опознания ФИО9 подсудимого, также оснований не имеется, поскольку опознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО17 предварительно допрашивался об обстоятельствах, при которых видел предъявляемое для опознания лицо о приметах и особенностях, по которым может его опознать, и в судебном заседании подтвердил свои показания и сообщил, что узнает его и в настоящее время, у него хорошая зрительная память, во время совершения преступления он хорошо разглядел и запомнил лицо подсудимого.
Его показания у суда сомнений не вызывают, поскольку с подсудимым они знакомы не были и никаких неприязненных отношений для оговора не имелось.
Оснований полагать, что ФИО17 по каким-либо причинам оговорил подсудимого, либо ошибся при опознании, по делу не имеется. ФИО17, находясь, достаточное время в непосредственной близости от подсудимого, имел реальную возможность запомнить его и затем привести описание его внешности.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО8 по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Белкин Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сознавая, что его действия носят тайный характер, путем взлома входной двери, помимо воле собственника, незаконно проник в жилище потерпевшей, где с целью противоправного изъятия чужого имущества, предпринял меры к поиску денежных средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен на территории домовладения потерпевшей.
Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО9 суд считает, что виновность подсудимого Белкина Н.А. в совершении преступления доказана, поскольку, он умышленно угрожал убийством потерпевшему, который данную угрозу убийством воспринял реально, опасаясь ее осуществления, учитывая сложившиеся обстоятельства и агрессивное поведение Белкина Н.А.
При таких обстоятельствах, действия Белкина Н.А. суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ – совершение угрозы убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы.
Данные действия были совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что высказывает угрозу и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Белкин Н.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной <адрес> психоневрологическом диспансером, Белкин Н.А. на учете у врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 148).
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Белкин Н.А. совершил совокупность преступлений, относящихся к тяжким (ст. 30 ч.3, 158 ч.3) и небольшой тяжести (ст.119 УК РФ), в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.
По месту отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным ОП-5 УМВД России по <адрес> Белкин Н.А. характеризуется отрицательно, по последнему месту работы характеризуется положительно.
В действиях Белкина Н.А. в силу положений ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений по отношению к совершенным им преступлениям по настоящему делу, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому Белкину Н.А. суд учитывает состояние здоровья, а также наличие на иждивение малолетнего ребенка.
Как установлено судом, подсудимый Белкин Н.А. находится фактически в семейных отношениях с ФИО7, имеющей на иждивении малолетнего сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, показаниями свидетеля ФИО7 При этом суд учитывает, что Белкин Н.А. проживает совместно с ней, принимает непосредственное участие в воспитании и содержании ребенка.
С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Белкину Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
Поскольку подсудимый Белкин Н.А. совершил совокупность преступлений: покушения на тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначать по правилам части 2 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Белкину Н.А., с учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества, и считает необходимым назначить ему наказание по данному эпизоду по правилам части 3 ст.66 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, учитывая его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить Белкину Н.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей Котельниковой В.П., признанной в установленном законом порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от повреждения имущества в сумме 10 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Гражданский ответчик Белкин Н.А. в судебном заседании указанный иск не признал.
В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное Белкиным Н.А. деяние является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), моральный вред, причиненный покушением на хищение имущества потерпевшего, компенсации не подлежит, наличие вреда, причиненного неимущественным благам истца, не установлено.
За ФИО8 следует признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба от повреждения имущества в результате преступления, вопрос о размере возмещения по этому иску следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью представления и проверки документов, подтверждающих исковые требования, что невозможно без отложения судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: монтажная лопатка, матерчатые перчатки, полиэтиленовый пакет, след пальца руки, образец защечного эпителия Белкина Н.А. как не представляющие ценности, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, районный суд
П р и г о в о р и л:
Белкина Николая Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (с применением положений ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы) назначить Белкину Н.А. наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в сроки, указанные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.
Меру пресечения Белкину Н.А. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за ФИО8 право на возмещение материального ущерба от преступления, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: монтажная лопатка, матерчатые перчатки, полиэтиленовый пакет, след пальца руки, образец защечного эпителия Белкина Н.А. как не представляющие ценности уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Белкин Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Л.Б. Фоменко
Копия верна: судья Л.Б.Фоменко
