Дата принятия: 19 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2013 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Беркутова И.Ю.,
подсудимого Макарова А.В.,
адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 г. и ордер серии АА №000559 от 18.07.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Макарова А. В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Макаров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
14 июня 2013 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов Макаров А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина Магнит ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к прилавку со спиртными напитками, откуда похитил одну бутылку вина марки «Раффелли Кьянти» емкостью 0,75 литра, стоимостью 153 рубля 30 копеек, принадлежащую ЗАО «Тандер». С похищенным вышел из магазина на улицу, где директор предприятия ФИО5, увидев, что Макаров А.В. с похищенным вышел на улицу, пошла за ним и стала кричать Макарову А.В., чтобы он вернул похищенную бутылку вина. Макаров А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, с целью удержания похищенного открыто совершил хищение чужого имущества, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими противоправными действиями Макаров А.В. причинил материальный ущерб ЗАО «Тандер» на сумму 153 рубля 30 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Макаров А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал адвокат Гавриков В.А.
Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего, по доверенности ФИО8, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в суд не явился, представив заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, выразив согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Макаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макарова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные данные о личности виновного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Макарова А.В. согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении членов семьи, в том числе двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова А.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Макаров А.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Вместе с тем он несудим, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из его пояснений следует, что в настоящее время он устроился на работу, намерен оформить трудовые отношения официально.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, принимая также во внимание наличие у него иждивенцев, суд считает возможным исправление подсудимого Макарова А.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания считает применение в отношении него наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Макарова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Макарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу – пустую бутылку из-под вина марки «Раффелли Кьянти» емкостью 0,75 л уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.
Председательствующий:
