Дата принятия: 19 июля 2013г.
Дело -----
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Волковой Е.Н.,
подсудимой Зотовой Л.М.,
защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение ----- от дата и ордер ----- от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Зотовой ФИО16, ------, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Зотова Л.М. по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью человека в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем при следующих обстоятельствах:
В 22 часа 00 минут дата Зотова Л.М., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки ------, принадлежащим на праве собственности ООО «ФИО1», двигаясь по крайней правой полосе проезжей части автодороги ------, имеющей в указанном месте две полосы для движения в попутном направлении и одну – во встречном, проявляя преступную небрежность, нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата ----- (далее также - ПДД РФ):
п. 1.5, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
п. 8.1, предписывающего участникам дорожного движения не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения при выполнении маневра,
п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
остановившись недалеко от остановки общественного транспорта ------ и пропуская пешехода ФИО13, переходящую проезжую часть в указанном месте перед автомобилем ------ слева направо относительно направления движения указанного автомобиля, не убедилась, что ФИО13 закончила переход проезжей части, и продолжила движение, в результате совершила наезд указанным автомобилем на ФИО13, вследствие чего последней была причинена травма правой голени в виде оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости на уровне средней трети и оскольчатого перелома малоберцовой кости на уровне средней трети, с ограниченным скоплением крови в полости правого коленного сустава (гемартроз) и обширным кровоизлиянием в мягкие ткани голени, квалифицирующаяся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Зотова Л.М. вину в совершении вмененного ей преступления не признала, показала, что около 22 часов 00 минут дата она, управляя автомобилем ------, ехала по автодороге ------. Вместе с ней пассажиром на переднем сиденье ехала ФИО6 В кузове автомобиля находился груз весом около 750 кг. Сам автомобиль находился в технически исправном состоянии. В пути следования по указанной автодороге она подъехала к перекрестку садрес и остановилась на запрещающий сигнал светофора. Когда для нее загорелся зеленый сигнал светофора, она продолжила движение по крайней правой полосе. Проезжая часть автодороги в указанном месте в направлении ее движения имела две полосы, во встречном - одну. Дорога перед ней была свободна, встречных и попутных транспортных средств рядом не было, на ее автомобиле был включен ближний свет фар. Дорога в направлении ее движения на данном участке не освещалась, состояние дорожного покрытия было сухое. На незначительном расстоянии после светофора она проехала остановку общественного транспорта, расположенную справа. Впереди в свете фар автомобиля она увидела двух человек в темной одежде, вплотную друг к другу перебегавших проезжую часть перед ее автомобилем слева направо относительно направления ее движения, и остановилась, пропуская их, а после того, как они исчезли из поля ее зрения, продолжила движение. Проехав расстояние не более 2 м, услышала звонкий звук удара с правой стороны, но, не останавливаясь, продолжила движение. Проехав около 40 м, пассажир ФИО6 сообщила ей, что сложилось правое боковое зеркало заднего вида автомобиля и она остановила автомобиль на правой обочине автодороги. Выйдя из автомобиля, позади она увидела, что ФИО7 тащит за руку, лежащую на правой обочине ФИО13, подошла к ним и спросила у ФИО7, что случилось, на что тот ответил, что у ФИО13 болит нога. ФИО7 и ФИО13 были в состоянии алкогольного опьянения. Она помогла оттащить ФИО13 в сторону, а затем позвонила по телефону «112» и сообщила, что женщина нуждается в помощи. На вопрос оператора она пояснила, что эта женщина сломала ей зеркало автомобиля. После приезда автомобилей «Скорой медицинской помощи» и ДПС она также пояснила им, что женщина и мужчина перебегали дорогу перед ее автомобилем, разбили ей зеркало. Сотрудники ДПС попросили показать им место, где разбилось зеркало, она им показала. При этом она не говорила, что совершила наезд. Затем сотрудники ДПС взяли у нее письменное объяснение, составили схему происшествия и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а пострадавшую ФИО13 госпитализировали. При этом присутствовали понятые. Наезд на потерпевшую она не совершала. Свои подписи в схеме происшествия и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения не оспаривает.
Изучив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд находит вину подсудимой Зотовой Л.М. в совершении вмененного ей преступления доказанной в полном объеме.
Так, из показаний потерпевшей ФИО13 в судебном заседании, а также ранее данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании ----- следует, что около 22 часов 00 минут дата она совместно с ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращались из адрес домой, шли вдоль автодороги ------. Дойдя до остановки общественного транспорта ------ расположенной на противоположной стороне дороги, начали переходить дорогу, она шла за ФИО7, держась рукой за его куртку. Они уже почти дошли до противоположной стороны, когда ее сбила машина, ударила в правую сторону, зацепила зеркалом за куртку и протащила около 5 метров, после чего она упала на проезжую часть и у нее сильно заболела правая нога в области ниже колена, впоследствии выяснилось, что там был перелом. Через некоторое время к ней подошла ранее незнакомая женщина и с помощью ФИО7 перенесла ее в сторону от дороги. Затем женщина вызвала «Скорую медицинскую помощь» и сотрудников ГИБДД. Была ли Зотова Л.М. водителем сбившей автомашины, ей неизвестно. Экипаж «Скорой медицинской помощи» госпитализировал ее в БУ «ГБСМП» адрес.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что дата в позднее вечернее время он и ФИО13 возвращались из адрес домой, шли вдоль автодороги ------, оба до этого употребили алкоголь. Дойдя до остановки общественного транспорта ------ расположенной через дорогу, начали переходить дорогу. Он шел впереди, ФИО13 – за ним вплотную, держась рукой за его куртку. Перейдя дорогу, он обернулся и увидел на расстоянии около 100 м от них по направлению в адрес остановившийся автомобиль типа ------», а ФИО13 в том же направлении лежала на асфальте на расстоянии около 5 м от него. Непосредственно перед этим он услышал какой-то стук и увидел как отлетел какой-то предмет, потом выяснилось, что это зеркало автомобиля. Из остановившегося автомобиля прибежала водитель-женщина, в которой он опознает Зотову Л.М., он вместе с ней перенес ФИО13 в сторону. Затем Зотова Л.М. вызвала «Скорую медицинскую помощь» и ГИБДД, до их приезда вышеуказанная машина не уезжала. Впоследствии на автомобиле «Скорой медицинской помощи» ФИО13 госпитализировали в больницу скорой медицинской помощи, он поехал с ней вместе. На момент происшествия время суток было темное, в месте происшествия освещения не было, поэтому сообщить, какие на том участке дороги были дорожные знаки и разметка, он не может. Других автомобилей в момент наезда поблизости не было.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, а также ранее в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде ----- следует, что около 22 часов 00 минут дата она ехала пассажиром на автомобиле ------ под управлением Зотовой Л.М. по автодороге ------. В пути следования по указанной автодороге недалеко от д. адрес адрес адрес после проезда соответствующей остановки общественного транспорта впереди в свете фар автомобиля она увидела два силуэта людей в темной одежде, которые вплотную друг за другом переходили проезжую часть указанной автодороги перед их автомобилем слева направо относительно направления их движения, при этом уже находились на их полосе движения. В это время никаких автомашин рядом в попутном и встречном направлениях не было. Зотова Л.M. остановила свой автомобиль, пропуская пешеходов. После того, как пешеходы пересекли проезжую часть, она перестала обращать внимание на них. Зотова Л.B. тронулась с места и когда проехала вперед некоторое расстояние, она услышала стук с правой стороны автомобиля. Она сказала об этом Зотовой Л.М., которая продолжила движение. Затем она заметила, что отсутствует правое боковое зеркало заднего вида, о чем сказала Зотовой Л.М. и последняя остановилась, вышла из автомобиля. Она сидела в автомашине и не смотрела, что там происходило. Вернувшись, Зотова Л.М. сообщила, что увидела женщину в состоянии опьянения, которую она совместно с мужчиной оттащила к останове общественного транспорта. Затем Зотова Л.М. вызвала «Скорую медицинскую помощь» и ГИБДД.
Из показаний свидетеля ФИО10 – сотрудника ГИБДД, данных в судебном заседании, а также ранее в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде ----- следует, что около 22 часов 10 минут дата, находясь на службе, он получил сообщение по радиостанции о наезде на пешехода на участке автодороги ------ возле остановки общественного транспорта ------ Прибыв на место происшествия обнаружил автомобиль ------ стоящий на правой обочине автодороги по направлению в адрес, у которого было сорвано правое боковое зеркало заднего вида. Водитель указанного автомобиля Зотова Л.М. пояснила, что совершила наезд на пешехода, ФИО13, которая переходила дорогу. Через некоторое время, к месту ДТП подъехал выездной дежурный инспектор ФИО8, который по приезду стал оформлять протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а он приступил к оформлению схемы происшествия и фиксации дорожной обстановки, в ходе чего было установлено, что позади указанного автомобиля на проезжей части автодороги ------ находятся осколки правого бокового зеркала заднего вида указанного автомобиля. Приехавшая бригада «Скорой медицинской помощи» госпитализировала ФИО13 В ходе составления схемы происшествия, он предложил Зотовой Л.М. указать место наезда на ФИО13 После чего Зотова Л.М. указала на осколок правого бокового зеркала заднего вида, лежащий на участке автодороги на первой полосе движения в направлении поселка Н. Лапсары адрес на расстоянии 1 м от дорожной размета 1.2.1, обозначающей правый край проезжей части. Проезжая часть осматриваемого участка автодороги в направлении поселка Н. Лапсары адрес имела две полосы попутного направления, разделенных между собой дорожной разметкой 1.5 - прерывистая линия, а во встречном направлении была одна полоса движения, отделенная дорожной разметкой 1.1 - сплошная линия. Край проезжей части был обозначен дорожной разметкой 1.2.1. Все необходимые замеры с последующей их фиксацией на схеме происшествия были произведены с участием водителя Зотовой Л.М. и в присутствии двух понятых. Никаких замечаний от Зотовой Л.М. и понятых в ходе составления схемы происшествия и по его окончании не поступало. Достоверность данных, отраженных на схеме происшествия, была заверена подписями понятых и водителя ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника ГИБДД, данных в судебном заседании, а также ранее в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде -----/ следует, что около 22 часов 05 минут дата, находясь на службе, получил сообщение из дежурной части сообщение о наезде на пешехода на участке дороги «------ Подъехав на место ДТП около 22 часов 35 минут дата, увидел, что на правой обочине автодороги ------ в направлении на ------ стоит автомобиль Газель с государственным регистрационным знаком ------ у которого было разбито правое боковое зеркало заднего вида. Водитель указанного автомобиля пояснила, что совершила наезд на ФИО13 На месте ДТП находился ИДПС ФИО10 Он приступил к оформлению протокола осмотра места совершения административного правонарушения по факту указанного ДТП, а ФИО17 составил схему происшествия, в ходе чего было установлено, что позади указанного автомобиля на проезжей части автодороги ------ находятся осколки правого бокового зеркала заднего вида этого автомобиля. Также на месте ДТП находилась пострадавшая, которая на момент его приезда находилась в автомобиле «Скорой медицинской помощи», которую вскоре увезли на госпитализацию. Вместе с потерпевшей ФИО13 на этом же автомобиле уехал свидетель ФИО7, который до этого сообщил им, что переходил автодорогу вместе с ФИО13 В ходе составления протокола осомтра места совершения административного правонарушения им был осмотрен также автомобиль ------, было зафиксировано, что на автомобиле сорвано правое боковое зеркало заднего вида. Водителю Зотовой Л.М. было предложено указать место наезда на ФИО13 После чего Зотова Л.М. указала на осколок правого бокового зеркала заднего вида, лежащий на участке автодороги на первой полосе движения в направлении поселка Н. Лапсары адрес. При этом какой частью автомобиля она совершила наезд на ФИО13, Зотова Л.М. точно сказать не могла. Проезжая часть осматриваемого участка автодороги в направлении поселка Н. Лапсары адрес имела две полосы попутного направления, разделенных между собой дорожной разметкой 1.5 - прерывистая линия, а во встречном направлении была одна полоса движения, отделенная дорожной разметкой 1.1 - сплошная линия. Край проезжей части был обозначен дорожной разметкой 1.2.1. Все необходимые замеры с последующей их фиксацией на схеме происшествия и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения были произведены с участием водителя Зотовой Л.М. и в присутствии двух понятых. Никаких замечаний от Зотовой Л.М. и понятых в ходе составления необходимых документов и по его окончании не поступало. Достоверность данных, отраженных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, была заверена подписями понятых и водителя Зотовой Л.М.
Также в судебном заседании были подробно исследованы доказательства:
- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО11 о том, что дата в 22 часа 00 минут на автодороге ------ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ под управлением Зотовой Л.М. и пешехода ФИО13, в результате которого последняя получила телесные повреждения и для оказания медицинской помощи была доставлена в БУ «ГБСМП» адрес. Заключением эксперта судебной медицины -----, телесные повреждения, полученные в результате ДТП ФИО13, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью -----
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата (с приложенными схемой происшествия и фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок автодороги ------ где водитель Зотова Л.М., управляя автомобилем ------ совершила наезд на пешехода ФИО13, а также зафиксировано повреждение правого бокового зеркала заднего вида указанного автомобиля, расположение места наезда на пешехода ФИО13 и осколков указанного зеркала на проезжей части дороги. При этом из протокола усматривается, что место наезда указано водителем, протокол и схема происшествия составлены в присутствии понятых, с протоколом и схемой заинтересованные лица, в том числе и Зотова Л.М., а также понятые ознакомлены, протокол и схема происшествия всеми подписаны без замечаний /-----
- материалы проверки сообщения медицинского учреждения о поступлении дата в БУ «ГБСМП» адрес ФИО13 с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом обоих костей правой голени», полученным при дорожно-транспортном происшествии в 22 часа 00 минут дата «------» -----.
- сообщение о происшествии, поступившее по телефону, рации от дата в 22 часа 03 минуты от ------ адрес ЧР, согласно которому звонила Зотова Л.М. и сообщила, что на автомобиле ------ сбила женщину на автодороге ------ -----
- заключение эксперта КУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от дата -----, из которого следует, что ФИО13 получила травму правой голени в виде оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости на уровне средней трети и оскольчатого перелома малоберцовой кости на уровне средней трети, с ограниченным скоплением крови в полости правого коленного сустава (гемартроз) и обширным кровоизлиянием в мягкие ткани голени. Это повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью /-----
- протокол осмотра транспортного средства от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль ------ и установлено, что каких-либо технических неисправностей не выявлено -----
- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен автомобиль ------ и установлено, что расстояние до горизонтальной поверхности дорожного покрытия от нижней границы переднего бампера составляет 38 см, до верхней границы бампера – 71 см /-----
- заключение эксперта КУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от дата -----, из которого следует, что ФИО13 получила травму правой голени в виде оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости на уровне средней трети и оскольчатого перелома малоберцовой кости на уровне средней трети, с ограниченным скоплением крови в полости правого коленного сустава (гемартроз) и обширным кровоизлиянием в мягкие ткани голени (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты рентгенографического исследования). Это повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от дата -----н). Выставленный врачом диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» оставляется без судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью, ввиду неполного обследования ФИО13, продолжающегося ее лечения и наблюдения врачом. Наличие либо отсутствие закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга не изменит судебно-медицинскую квалификацию вышеуказанного повреждения по степени тяжести причиненного вреда здоровья. Повреждение костей правой голени у ФИО13 находятся на высоте около 22 см от подошвенной поверхности стопы (плюс высота подошвы обуви, в которой ФИО13 была в момент ДТП). Характер повреждения укладывается в механизм прямого травмирующего воздействия тупым твердым предметом в среднюю треть правой голени – при любых обстоятельствах, предполагающих указанный механизм (в том числе, при дорожно-транспортном происшествии в виде наезда автотранспортного средства на пешехода, с прямым ударным воздействием в среднюю треть провой голени) /-----
- заключение эксперта КУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики ----- от дата (дополнительное), в котором указаны аналогичные выводы эксперта. также добавлено, что с учетом характера перелома костей голени возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста с ударом о тупую твердую поверхность представляется невероятной -----
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Зотовой Л.М. в нарушении п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ дата в 22 часа 00 минут при управлении технически исправным автомобилем ------ повлекших наезд на пешехода ФИО13, в результате которых последней был причинен вред здоровью.
Так, п. 1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 8.1 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения при выполнении маневра. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
Факт управления Зотовой Л.М. автомобилем при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается самой Зотовой Л.М. и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, прямо указавших на Зотову Л.М. как лицо, управлявшее этим автомобилем, а также сведениями из протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Техническая исправность автомобиля под управлением Зотовой Л.М. подтверждается как ее показаниями, так и протоколом его осмотра от дата
Несмотря на оспаривание Зотовой Л.М. факта наезда на ФИО13, ее доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу: сообщением о происшествии, поступившим от Зотовой Л.М. дата, в котором она сама указала о факте наезда автомобилем на пешехода; показаниями свидетеля ФИО7, прямо указавшего на Зотову Л.М. как водителя автомобиля, совершившего наезд на ФИО13; свидетелей ФИО10 и ФИО8, показавших как в ходе следствия, так и в суде, что Зотова Л.М. на месте происшествия не оспаривала свою вину, сама указала место наезда; подтверждающими место, время наезда сведениями из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы происшествия.
Причинение вреда здоровью пешехода ФИО13 в результате наезда подтверждается совокупностью показаний самой подсудимой Зотовой Л.М., потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, из совокупности которых судом установлено, что непосредственно до пересечения траекторий движения автомобиля под управлением Зотовой Л.М. и пешехода ФИО13 последняя передвигалась самостоятельно, а после этого уже не могла этого делать, лежала в стороне от дороги, была госпитализирована в медицинское учреждение. Материалы проверки сообщения медицинского учреждения о поступлении дата в БУ «ГБСМП» адрес ФИО13 с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом обоих костей правой голени» подтверждают указанные показания.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО13, подтверждена выводами судебно-медицинского эксперта, приведенными судом в описании исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в них у суда не имеется, доказательств, указывающих иное, суду не представлено.
Доводы подсудимой Зотовой Л.М. о том, что высота переднего бампера ее автомобиля находится вне зоны перелома костей ноги ФИО13 (выше) со ссылкой на протокол осмотра автомобиля от дата, не опровергают вышеуказанные выводы суда о виновности Зотовой Л.М. в наезде на ФИО13, поскольку, во-первых, из совокупности показаний самой Зотовой Л.М. и свидетеля ФИО6 следует, что на момент продолжения движения автомобиля пешеходы уже исчезли из поля их зрения, то есть не находились перед автомобилем, а из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что удар пришелся ей в том числе и боковым зеркалом автомобиля, что позволяет придти к выводу, что наезд произошел передне-боковой частью автомобиля.
Во-вторых, согласно вышеуказанным выводам судебно-медицинского эксперта (заключения от дата ----- и от дата -----) характер повреждения укладывается в механизм прямого травмирующего воздействия тупым твердым предметом в среднюю треть правой голени – при любых обстоятельствах, предполагающих указанный механизм (в том числе, при дорожно-транспортном происшествии в виде наезда автотранспортного средства на пешехода, с прямым ударным воздействием в среднюю треть провой голени).
Таким образом, суд приходит к выводу, что травмирующее воздействие, повлекшее перелом костей правой ноги пешехода ФИО13 не обязательно произошло только бампером автомобиля, но могло быть причинено и другими элементами его кузова (выступающие колесные диски, подножка и т.п.). При этом не имеет существенного значения по делу установление этого конкретного элемента кузова автомобиля. Так, исходя из выводов судебно-медицинского эксперта (заключение от дата -----) получение ФИО13 установленных экспертом переломов правой голени в результате падения с высоты собственного роста с ударом о тупую твердую неограниченную поверхность представляется невероятной. Как указано выше, непосредственно, до пересечения траекторий движения автомобиля под управлением Зотовой Л.М. и пешехода ФИО13 последняя передвигалась самостоятельно, а после этого уже не могла этого делать.
С учетом характера и последствий нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных Зотовой Л.М., ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую Зотову Л.М., из которых видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит /----- Ее поведение в судебном заседании адекватно ситуации, в связи с чем у суда оснований сомневаться в ее вменяемости и способности предстать перед судом не возникло.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Зотова Л.М. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства органы полиции какими-либо отрицательно характеризующими данными на нее не располагают, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, относится к категории самозанятых граждан / -----/. Также из представленной в судебном заседании справки следует, что Зотова Л.М. имеет беременность 7 недель.
В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении и беременность. Других смягчающих наказание обстоятельств, как предусмотренных ст.61 УК РФ, так и иных, суд не усматривает. Отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства настоящего дела и данные о личности подсудимой Зотовой Л.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что достижению целей ее наказания будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Зотову ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары,
не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Зотову Л.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Зотовой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.А.Егоров
