Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГг.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.
С участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,
Подсудимого Григорьевского С.А.,
Защитника Ассоровой Е.О.,
Потерпевшего А.,
При секретаре Алещенко Е.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Григорьевского С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего неофициально <данные изъяты>, проживающего в г. Новокузнецке без регистрации по <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ. Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 1 месяц 10 дней,
2). ДД.ММ.ГГГГ. Калтанским районный судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК, с применением ст. 70 УК РФ, (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. считать Григорьевского С.А. осужденным по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 3 года 6 месяцам лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений этого приговора к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановления Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на 6 месяцев 10 дней,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьевский С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. в 21-м часу Григорьевский С.А., находясь в квартире по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящееся в квартире С. и Д. спят, не контролируют его действия, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: ноутбук «ACER Aspire 5560G», стоимостью 17 000 руб. С похищенным Григорьевский С.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Григорьевский С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита, потерпевший А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Григорьевского С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который работал без официального трудоустройства, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной, а также активное способствование Григорьевского раскрытию преступления, которое выразилось в том, что именно на основании информации, полученной от Григорьевского органами предварительного следствия были получены объективные доказательства его причастности к совершению преступления.
Поскольку Григорьевский имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Григорьевского суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Наказание Григорьевскому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Григорьевский С.А. иждивенцев не имеет.
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Григорьевского невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
Григорьевский С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., характер совершенного преступления, а также данные о личности Григорьевского, который вновь совершил корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения, свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений, а также о том, что Григорьевский для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что сохранение условно-досрочного освобождения в указанном случае является невозможным, в связи с чем на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Григорьевскому С.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения Григорьевскому следует оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшего А. о возмещении причинённого материального ущерба в размере 17 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, так как вред причинён умышленными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Григорьевского С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Григорьевскому условно-досрочное освобождение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Григорьевскому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Григорьевскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу». Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть Григорьевскому С.А. в период отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Взыскать с Григорьевского С. А. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- копию гарантийного талона на ноутбук «Асер», копию договора купли-продажи ноутбука «Асер», копии четырех кассовых чеков о выполнении платежей по договору с рассрочкой, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения;
- гарантийный талон на ноутбук «Асер», договор купли-продажи ноутбука «Асер», четыре кассовых чека о выполнении платежей по договору с рассрочкой, хранящиеся у А. – вернуть А.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным - в тот же срок со дня получения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Зорькина
