Дата принятия: 19 февраля 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 февраля 2014 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.
подсудимой Чумаченко М.Н.
защитника-адвоката Лапушкина Е.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХХ
при секретаре Митьковец А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/14
в отношении Чумаченко М. Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки г.ХХХ, ХХ края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей сына ХХХХ года рождения и дочь ХХХХ года рождения, не работающей, имеющей временную регистрацию в Санкт-Петербурге по адресу: ХХХ пр., д.ХХХ, кв. ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ шоссе, д. ХХ, к. ХХ, кв. ХХХ, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимой Чумаченко М.Н. в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, а именно в том, что она в период времени с ХХ февраля ХХХХ года по 01 час 00 мин ХХ марта ХХХХ года, имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, с целью извлечения материальной прибыли в специально подобранном помещении для занятия проституцией, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: пр. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХ, исполняя функции администратора «салона по оказанию сексуальных услуг», создала условия для занятия проституцией другими лицами, а именно З. Н.Б., К.М.О., Х.М.С., Ш. М.Н., принимала заказы от клиентов на оказание им сексуальных услуг, поступающие на мобильные телефоны, находящиеся при ней во время осуществления своих обязанностей по указанному адресу, оговаривая время и место их прибытия, стоимость сексуальных услуг, встречала клиентов по указанному адресу, предлагала им для выбора женщин для предоставления сексуальных услуг, после чего в полном объеме получала денежные вознаграждения за оказание девушками сексуальных услуг клиентам, из которых 5-10%% забирала себе, а 50% из полученной суммы передавала девушкам, то есть осуществляя свою преступную деятельность до момента проведения в вышеуказанном адресу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого клиенту С. Д.А. за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей З.Н.Б. оказала сексуальные услуги.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чумаченко М.Н. согласилась с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Чумаченко М.Н. по ст. 241 ч.1 УК РФ, как совершение деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимая ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением Чумаченко М.Н. согласилась, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Подсудимая Чумаченко М.Н. совершила преступление средней тяжести, в то же время не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, по месту жительства характеризуется без замечаний, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.
С учетом фактических обстоятельств дела и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимой Чумаченко М.Н. суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием. Из материалов уголовного дела усматривается, что Чумаченко М.Н. с явкой с повинной в правоохранительные органы не явилась, была задержана в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Таким образом, материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что осужденная перестала быть общественно-опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности.
Суд также учитывает тот факт, что подсудимая Чумаченко М.Н. не работает, имеет на иждивении двоих детей, в связи с чем полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа.
С учетом изложенного суд полагает, что наказание Чумаченко М.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи.
При этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чумаченко М. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чумаченко М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Чумаченко М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, посещать УИИ по месту жительства ежемесячно в дни, установленные инспекцией.
Меру процессуального принуждения Чумаченко М.Н. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 2500 рублей возвратить законному владельцу С. Д.А.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1600 рублей – обратить в доход государства.
Вещественные доказательства – сейф «VALBERG» МОДЕЛЬ ASD-19, мобильный телефон «Самсунг», видеокамера, 6 липких лент со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанциям №№ХХХ, ХХХ – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.
Вещественные доказательства – 11 мобильных телефонов, 6 бутылок, резиновое изделие, использованный презерватив, 6 упаковок презервативов, 3 тетради, ежедневник, лист бумаги формата А4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389-15 УПК РФ.
Судья:
