Приговор от 19 февраля 2014 года

П Р И Г О В О Р Дело № 1-1(2014)
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бурчака С.А.
 
    с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.
 
    подсудимого     Филина П.Е.
 
    защитника Устиновой Н.Н.,
 
    представившего удостоверение № ордер №
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Галкине А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Филина П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским pайонным судом <адрес> по ст. ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ на срок 5 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Стародубского pайонного суда <адрес> считать осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 5 лет 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ на срок 1 год 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Фокинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Советским pайонным судом <адрес> по ст. 159 ч 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Фокинского мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Филин П.Е. виновен в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений; трех эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; двух эпизодах угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; побоях, то есть нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль; умышленном уничтожении чужого имущества, совершенное путем поджога.
 
    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Филин П.Е., находясь в магазине ИП ФИО22 расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, при оформлении кредита на приобретение ноутбука <данные изъяты> стоимостью 17 500 рублей, сообщил заведомо ложные сведения о месте работы - ООО <данные изъяты> и размере ежемесячной заработной платы на сумму 28 000 рублей, при этом, являясь безработным и не имея реальной возможности для погашения взятых на себя обязательств по кредиту.
 
    Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с Филиным П.Е. договор потребительского кредитования № сроком на 6 месяцев, в соответствии с которым банк перечислил деньги в сумме 18550 рублей, в которую входит стоимость ноутбука «<данные изъяты> - 17500 рублей и страховая премия по договору страхования жизни и здоровья в сумме 1050 рублей на лицевой счет Филина П.Е., открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт». Согласно вышеуказанному договору, Филин П.Е. был обязан ежемесячно вносить регулярные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 610 рублей и в сентябре 2013 года в сумме 3 607 рублей 87 копеек. Однако, Филин П.Е. до ДД.ММ.ГГГГ регулярные платежи по договору потребительского кредитования № с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в указанные в нем сроки не вносил. В результате преступных действий Филина П.Е., ЗАО «Банк Русский Стандарт» причинен имущественный ущерб в сумме 18550 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пристегнутый к батарее тросом велосипед <данные изъяты> стоимостью 6900 рублей, принадлежащий ФИО23 после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, проникнув в подъезд <адрес>, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО24., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес последней не менее десяти ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив ФИО25. повреждения в виде кровоподтеков в области орбит, левой поясничной области, ссадины в области переносицы с причинением физической боли, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО26., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после нанесения побоев умышленно, с целью запугивания схватил ФИО27 руками за шею и с силой сдавил шею, чем затруднил ФИО28 дыхание, при этом с целью запугивания ФИО29 высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО30., из ревности к последней, умышленно отыскал в доме принадлежащие ФИО31 одежду, сложил ее в центре зала и при помощи имеющейся у него зажигалки поджег её. Убедившись в том, что вещи разгорелись и огонь распространяется по площади зала, Филин П.Е. с места преступления скрылся. В результате данного преступления практически полностью уничтожена крыша дома, огнем повреждены оконные рамы и стены, тем самым в результате действий Филина П.Е. ФИО32 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 100898 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скутер-мотороллер «<данные изъяты>», оставленный без присмотра во дворе <адрес>
 
    <адрес>, принадлежащий ФИО33., стоимостью 20000 рублей. Затем, скрывшись с ним с места преступления и, обнаружив, что руль данного скутера-мотороллера заблокирован, он при помощи имеющейся при нем зажигалки поджег его, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО34, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вытащил из кармана своей одежды складной нож, который приставив к груди Филина А.Е., умышленно, с целью запугивания ФИО35 высказал в его адрес угрозу убийством, которую ФИО36 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    Он же, в мае 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО37 откуда в тайне от спящего хозяина дома ФИО38 похитил из дома электроинструменты:    электрическую лифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, электрический шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО39. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Филин П.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Филин П.Е. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Зайцев Е.И., потерпевший ФИО40 против заявленного подсудимым Филиным П.Е. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    От потерпевших ФИО41., представителя филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» <адрес> - ФИО42, ФИО43 ФИО44 ФИО45., ФИО46 в суд поступили заявления, в которых они не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступления, совершенные Филиным П.Е. не превышает 10 лет, что также соответствует ч. 1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия Филина П.Е. суд квалифицирует следующим образом:
 
    - действия Филина П.Е. по эпизоду в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений;
 
    - действия Филина П.Е. по эпизоду в отношении имущества ФИО47 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - действия Филина П.Е. по эпизоду в отношении имущества ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - действия Филина П.Е. по эпизоду в отношении ФИО48 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль;
 
    - действия Филина П.Е. по эпизоду в отношении ФИО49. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - действия Филина П.Е. по эпизоду в отношении ФИО50. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога;
 
    - действия Филина П.Е. по эпизоду в отношении имущества ФИО51 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - действия Филина П.Е. по эпизоду в отношении ФИО52 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - действия Филина П.Е. по эпизоду в отношении имущества ФИО53. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В ходе изучения данных о личности подсудимого Филина П.Е. установлено, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии», у врача психиатра на учете не состоит, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, социальными связями не обременен (холост, на иждивении детей не имеет).
 
    При определении вида и размера наказания Филину П.Е., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО54 ФИО3 ФИО55 ФИО56 нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО57.; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО58; умышленного уничтожения чужого имущества, совершенное путем поджога в отношении имущества ФИО59 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Филина А.Е., что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.
 
    Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является опасный рецидив преступления.
 
    Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Филина П.Е. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как он совершил ряд умышленных преступлений, в том числе и тяжкое преступление против собственности граждан.
 
    Принимая во внимание, что Филин П.Е. настоящие преступления совершил до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему приговору Филину П.Е. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    С учетом тяжести содеянного, суд оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая наличие в действиях Филина П.Е. опасного рецидива, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого Филина П.Е. категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание виновному, определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть колония строгого режима.
 
    С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает не применять к Филину П.Е. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей – гражданским истцом ФИО60 и представителем филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» <адрес> - ФИО61 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Филина П.Е. в их пользу денежных средств в счет материального ущерба причиненного преступлением.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшим – гражданским истцом ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Филина П.Е. в его пользу 8000 рублей в счет материального ущерба причиненного преступлением.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно исследованным в суде доказательствам, вред имуществу потерпевших причинен подсудимым Филиным П.Е.
 
        При разрешении гражданских исков потерпевших – гражданских истцов ФИО3 о взыскании с Филина П.Е. в его пользу 8000 рублей в счет материального ущерба, причиненного в связи с преступлением, ФИО62 о взыскании с Филина П.Е. в ее пользу 6900 рублей в счет материального ущерба, суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, признаниями исковых требований подсудимым в причинении ущерба, с учетом ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования представителя потерпевшего - гражданского истца представителя филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» <адрес> - ФИО63 суд разрешает по правилам ст.309 ч.2 УПК РФ Поскольку документального подтверждения суммы материального ущерба гражданским истцом суду не представлено, то суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Филина П.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующие наказания:
 
    - по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод в отношении ЗАО «Банк русский Стандарт») – 10 месяцев ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО65 - 2 года лишения без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) - 2 года лишения без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод в отношении ФИО66.) - 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО67 - 8 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении ФИО68 – 1 год 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО69 - 2 года лишения без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО70 - 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО71 - 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы;
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филину П.Е. наказание 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить Филину П.Е. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Филину П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Филину П.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Филину П.Е. в срок отбытого наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Исковые требования потерпевших – гражданских истцов ФИО3, ФИО74. - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с осужденного Филина П.Е. в пользу ФИО76 8000 рублей, в пользу ФИО77 6900 рублей, в счет материального ущерба, причиненного в связи с преступлением.
 
    Признать за гражданским истцом представителем потерпевшего филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации на велосипед «<данные изъяты> хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; скутер - мотороллер «<данные изъяты> инструкцию по эксплуатации на скутер - мотороллер «<данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у ФИО78 - оставить по принадлежности за ним; велосипед «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, - оставить по принадлежности за ним; руководство по эксплуатации ленточной шлифовальной машины <данные изъяты> гарантийное свидетельство к ней, а также гарантийный талон на шуруповерт <данные изъяты> и кассовый чек на его покупку, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО79 - оставить по принадлежности за ним; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, анкету на имя Филина П.Е., хранящиеся под сохранной распиской у представителя филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» <адрес> - ФИО80 - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий С.А. Бурчак