Приговор от 19 февраля 2014 года

    Дело № 39/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Семилуки «19» февраля 2014 года
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,
 
    при секретаре Великородных В.И.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,
 
    подсудимого Швецова В.В.,
 
    защитника Беленовой Ю.В.,
 
    представившей удостоверение № 0906 и ордер № 3071,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Швецова Виталия Витальевича
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, работающего ООО «Дорожник» трактористом, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день. Постановлением Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождение отменено и направлен для отбытия наказания в исправительную колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес>, по ст. 158 ч. 3 п. «а» ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Швецов В.В. виновен в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, а также в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В конце июля 2013 г., точное время и дата не установлены, Швецов В.В., находясь в доме расположенному по адресу: <адрес>, с Лосево, <адрес> решил совершить тайное хищение сотового телефона «Самсунг Дуос GT-E 2232», принадлежащих К.
 
    В ночное время, в конце июля 2013 года, точные время и дата не установлены, Швецов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона К, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в <адрес>, убедившись, что К спит, и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Дуос GT-E 2232», стоимостью 1800 рублей находящийся на подоконнике комнаты дома. В результате кражи К причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.
 
    С места совершения преступления Швецов В.В. скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
 
    Кроме того, в конце сентября 2013 года, точные дата и время не установлены, Швецов В.В. решил совершить тайное хищение металлической наковальни с территории участка № СНТ «Монолит» <адрес>, принадлежащий Б.
 
    В конце сентября 2013 года, точные дата и время не установлены, Швецов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, проследовал к участку № 68, расположенному по адресу: СНТ «Монолит», <адрес>, где Швецов В.В., убедившись в отсутствие посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа находясь на территории дачного участка № СНТ «Монолит» <адрес>, где обнаружил и тайно похитил металлическую наковальню, стоимостью 1 800 рублей принадлежащее Б, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
 
    С места совершения преступления Швецов В.В. скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению
 
    Так же, в конце октября 2013 года, точные дата и время не установлены. Швецов В.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаража расположенного на территории домовладения <адрес> <адрес>, принадлежащего Н.
 
    В конце октября 2013 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены. Швецов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, убедившись в отсутствие посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в гараж, являющимся иным хранилищем, расположенный на территории <адрес>, где обнаружил и тайно похитил углошлифовальную машину УШМ- 115/900 «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Н. Своими противоправными действиями Швецов В.В. причинил Н материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    С места совершения преступления Швецов В.В. скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
 
    Так же, в начале ноября 2013 года, точные дата и время не установлены, Швецов В.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории домовладения <адрес>, принадлежащего БА.
 
    В начале ноября 2013 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, Швецов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, убедившись в отсутствие посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющимся иным хранилищем расположенному на территории <адрес>, с <адрес>, где обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую БА. Своими противоправными действиями Швецов В.В. причинил БА материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    С места совершения преступления Швецов В.В. скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
 
    Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Швецова В.В., заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый Швецов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие К, Б, Н, БА (т.2 л.д. 95-98) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение Швецова В.В. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    Действия Швецова В.В. (по факту кражи у К) следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Швецова В.В. (по факту кражи у Б) следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Швецова В.В. (по факту кражи у Н) следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Действия Швецова В.В. (по факту кражи у БА) следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Швецову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Швецов В.В. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 124), со стороны участкового уполномоченного и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 122, 123), по месту работы положительно (т.1 л.д.125), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает (т. 1 л.д. 120).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецова В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1л.д.33-34, 150,190), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Швецова В.В., суд признает рецидив преступления.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление Швецова В.В. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
 
    Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным, не применять Швецову В.В. дополнительное наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что в действиях Швецова В.В. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Швецова Виталия Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    - по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К) в виде лишения свободына срок 1 (один) год.
 
    - по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Б) в виде лишения свободына срок 1 (один) год.
 
    - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Н) в виде лишения свободына срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи у БА) в виде лишения свободына срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Швецову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Швецова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку «Интерскол» УШМ – 115/900 - оставить по принадлежности у потерпевшего Н; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий Н.В. Ягодкина