Приговор от 19 февраля 2014 года

Дело 1- 6/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 года г. Краснознаменск
 
    Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области
 
    Бондаренко О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя- прокурора Краснознаменского района Неживого С.Б.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника Глотова А.В., представившего удостоверение 39/83 ордер № 1815 от 08.01.2014 года,
 
    при секретаре Гладышевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    20.12.2010г. Краснознаменского районного суда Калининградской области осужден по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к лишение свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлениями Краснознаменского районного суда от 16.05.2011 г., 05.08.2011г., 12.10.2011г., 08.02.2012 г. испытательный срок продлен на общий срок 7 месяцев, постановлением от 18.05.2012 г. Краснознаменским районным судом водворен в места лишения свободы на срок 1 год колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16 декабря 2013 г. около 01-00 часа ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес> в г. Краснознаменске, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, открыто похитил из холодильника мясо свинины весом 1 кг, стоимостью 180 рублей, копченое мясо весом 0,5 кг, стоимостью 165 рублей, принадлежащие последней, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму 345 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением.
 
    В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом в судебном заседании указал, что ходатайство заявлено им добровольно, его характер и последствия осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Потерпевшая ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия в особом порядке, о чем предоставила соответствующее заявление.
 
            Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника о мере наказания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд, признавая действия ФИО2 преступными, квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание- явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений.
 
            Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 по приговору Краснознаменского районного суда от 20 декабря 2010 года был осужден к лишению свободы условно. Постановлением суда от 18 мая 2012 г. был водворен в места лишения свободы на срок 1 год колонии-поселения, освобожден 12.09.2013 года по отбытии срока.
 
        Освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по вышеуказанному приговору, ФИО2 вновь совершил умышленное, корыстное преступление, таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
            При определении меры наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом начальником ОУУП и ПДН ОП по Краснознаменскому району характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного им, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи адвоката, и проведению товароведческой судебной экспертизы взысканию с ФИО2 не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с расследованием уголовного дела и рассмотрением дела в суде отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья     О.С.Бондаренко