Приговор от 19 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                        дело №... <.......>                                                                                     19 февраля 2013 года Судья Рамонского районного суда <.......> Зубов В.Г. с участием государственного обвинителя Бувака В.А., подсудимого Холодкова А.В., защитника Енова В.А, представившего ордер №..., при секретаре Фетисовой И.А., с участием представителя потерпевшего ООО « Аква -Строй», рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Холодкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, гражданина РФ, образование <.......>, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
    Холодков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    23 мая 2012 года в 00 часу, Холодков А.В., с целью кражи чужого имущества, прошел на неогороженную территорию строительной площадки, принадлежащей ООО «Аква-Строй», расположенной <.......>, где обнаружил две бочки емкостью 200 литров каждая, стоимостью 1000 рублей за каждую, с содержащимся в них дизельным топливом «Л-0, 05-62» в количестве 400 литров, стоимостью 124 рубля 50 копеек за литр, общей стоимостью 9 800 рублей, которые решил похитить. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Холодков А.В. подошел к бочкам, поочередно свалил их на бок и перекатил к берегу реки. С похищенным Холодков A.B., с места происшествия скрылся, причинив ООО «Аква- Строй» материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.
 
    Кроме того, Холодков А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В начале мая 2012 года (точной даты и времени следствием не установлено), Холодков А.В., с целью кражи чужого имущества подошел к строительному вагончику, стоявшему на участке местности, расположенном <.......>, возле, которого обнаружил бензиновый электрогенератор марки «HONDA ЕР-4100», с моделью двигателя «GX 270 U-VX В7», принадлежащий Акимову А.Ф., стоимостью 40 000 рублей, который решил похитить. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Холодков А.В. погрузил генератор на тележку, взятую с собой заранее из дома, после чего, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Акимову А.Ф., материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для него является «значительным.
 
    Подсудимый Холодков А.В. виновным себя в совершении кражи признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения дела.
 
    Действия Холодков А.В. суд квалифицирует по статье 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд считает, что с учетом степени общественной опасности содеянного, размера похищенного, смягчающих наказание обстоятельств, имеются оснований для изменения категории преступления в отношении потерпевшего Акимова А.Ф. на преступление небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает небольшую степень тяжести совершенных преступлений, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, как обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Холодкова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 1 УК РФ, статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по статье 158 ч. 1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,
 
    - по статье 158 ч. 2 п. « в» УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Холодкову А. В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.
 
    Засчитать осужденному в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 1 по 19 февраля 2013 года из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ- 152 часа обязательных работ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                     Зубов В.Г.