Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Дело № 1-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19.02.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ступака С.Т.
при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимова К.А.,
подсудимой Карташевой М.А.,
защитника адвоката Варавкина В.Н., представившего удостоверение № 2192 и ордер № 706,
представителя потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карташевой М. А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Карташева М.А. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны. Преступление Карташева М.А. совершила при следующих обстоятельствах.
___.2012 года в период с 20 часов до 21 часа в квартире __, дома ___ по ул. ___ в г. Балаково Саратовской области между П. и Карташевой М.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры П., обхватив рукой шею Карташевой М.А., сдавливал шею и пытался душить Карташеву М.А. Последней удалось вырваться от П. Однако вскоре П. вновь обхватив рукой шею Карташевой М.А., стал сдавливать шею и душить Карташеву М.А. В это время, Карташева М.А., находясь в состоянии необходимой обороны, вызванной указанными общественно опасными посягательствами П., но, не выбрав соразмерные средства и интенсивность защиты, тем самым превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ножом, который был у неё в руках, множество ударов в лицо и в область спины П. Нанесенными ударами Карташева М.А. умышленно причинила П. повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны №1 на задней поверхности груди непосредственно слева от внутреннего края лопатки на уровне 4 межреберья, раневой канал в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и слева направо, проникает в правую плевральную полость через мышцы 5 межреберья, образуя по ходу его повреждение на пристеночной плевре по лопаточной линии, продолжается в ткани легкого, образуя повреждение на задневнутренней поверхности верхней доли, проходит через ткань ее и оканчивается в междолевой складке образованием повреждения на междолевой поверхности верхней доли правого легкого; проникающей колото-резаной раны № 4 на задней поверхности груди на уровне - грудного позвонка по околопозвоночной линии, раневой канал в направлении - сзади наперед и сверху вниз, проникает в правую плевральную полость через мышцы 2 межреберья по околопозвоночной линии, где по ходу его на пристеночной плевре образует щелевидное повреждение длиной 1,5 см., на задней поверхности верхней доли правого легкого на 4 см., ниже верхушки горизонтальное щелевидное повреждение длиной 1 см., оценивающиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, осложнившихся массивной кровопотерей, правосторонним гемотораксом, от которых в тот же вечер П. скончался на месте преступления. Кроме того, нанесенными ударами Карташева М.А. причинила П. непроникающие колото-резаную рану груди справа, в лопаточной области с повреждением подкожно-жировой клетчатки, тяжесть которых не может быть оценена в связи с наступлением смерти раньше определившегося исхода, и 7 резаных ран головы, 7 полосовидных ссадин головы, 1 полосовидную ссадину груди, 1 полосовидную ссадину плеча, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимая Карташева М.А., допрошенная в судебном заседании, виновной себя в умышленном убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, признала и показала, что ___.2012 года в течение дня и вечером она совместно с П. употребляла спиртные напитки. Вечером на почве личных отношений П. учинил ссору. В ходе ссоры он, сзади обхватив рукой её шею, стал её сдавливать и пытался душить. Она вырвалась и ушла на кухню, где стала резать арбуз. В этот момент П. вновь подошел к ней и сзади обхватил шею рукой, стал сдавливать шею и душить, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. Защищаясь от этих действий, она отмахивалась рукой, в которой был нож, и, возможно, причинила П. телесные повреждения, от которых он позже скончался.
Виновность подсудимой Карташевой М.А. подтверждается, наряду с изложенными показаниями Карташевой М.А., следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Д. в суде показал, что родственников у П. нет, и поэтому его, как представителя администрации Балаковского муниципального района признали представителем потерпевшего. Об обстоятельствах преступления ему стало известно от следователя.
Свидетель Р. показала в судебном заседании, что вечером ___.2012 года к ней в квартиру позвонила соседка Карташева М.А. Открыв дверь, она увидела, что на Карташевой М.А. порвана одежда, оголена её верхняя часть тела и на груди, и около шеи у неё были ссадины и кровоподтеки. Карташева М.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была сильно возбуждена, шокирована. Карташева М.А. сообщила, что убили П. Через открытые двери она видела, что в квартире Карташевой М.А. в кухне на полу лежал П. Он был живой. На его лице она видела кровь. Она попросила мужа вызвать скорую медицинскую помощь.
Свидетель Р. показал в судебном заседании, что действительно ___.2012 года в вечернее время его жена открывала дверь квартиры и общалась с Карташевой М.А., а затем попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал.
Свидетели П. и Н. показали в судебном заседании, что ___.2012 года в 21 часу они прибыли по вызову в квартиру __, дома ___ по ул. ___. В квартире они увидели труп П. П. лежал на спине. На его лице имелись резаные раны. В квартире также находилась и Карташева М.А. У неё была порвана одежда, оголена её верхняя часть тела. На груди и около шеи у неё были ссадины и кровоподтеки.
С. и Н., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что ___.2012 года в квартире __, дома ___ по ул. ___ они совместно с Карташевой М.А. и П. употребляли спиртные напитки. При них ссор между П. и Карташевой М.А. не было.
Свидетели К. и К. показали в судебном заседании, что Карташева М.А. действительно проживала в своей квартире с П., и они вместе употребляли спиртные напитки. Об обстоятельствах преступления они знают только от сотрудников полиции.
О том, что ___.2012 года в квартире __, дома __ по ул. __ в г. Балаково был обнаружен труп П. с множественными повреждениями на различных частях тела, видно из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на л.д. 6-15 т. 1. Из этого же протокола видно, что в ходе осмотра места происшествия на кухне квартиры был обнаружен нож, на котором имелись помарки бурого цвета. Также в квартире обнаружены пятна вещества бурого цвета.
Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 42-З (л.д. 212-217 т. 1) смерть П. наступила ___.2012 года в результате 2 проникающих колото-резаных ран груди с повреждением правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, правосторонним гемотораксом. При судебно-медицинском исследовании трупа П. обнаружены повреждения: проникающая колото-резаная рана №1 на задней поверхности груди непосредственно слева от внутреннего края лопатки на уровне 4 межреберья, раневой канал №1 в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и слева направо, проникает в правую плевральную полость через мышцы 5 межреберья, образуя по ходу его повреждение на пристеночной плевре по лопаточной линии, продолжается в ткани легкого, образуя повреждение на задневнутренней поверхности верхней доли, проходит через ткань ее и оканчивается в междолевой складке образованием. Повреждения на междолевой поверхности верхней доли правого легкого, длина раневого канала около 11см.; проникающая колото-резаная рана №4 на задней поверхности груди на уровне - грудного позвонка по околопозвоночной линии, раневой канал №4 в направлении - сзади наперед и сверху вниз, проникает в правую плевральную полость через мышцы 2 межреберья по околопозвоночной линии, где по ходу его на пристеночной плевре образует щелевидное повреждение длиной 1,5 см., на задней поверхности верхней доли правого легкого на 4 см., ниже верхушки горизонтальное щелевидное повреждение длиной 1 см., глубиной 0,6 см., длина раневого канала около 9 см. Данные повреждения возникли от действия орудия (оружия), обладавшего свойствами колюще-режущего в результате двух травмирующих воздействий, оцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью - человека по признаку опасности для жизни; 2-х непроникающих колото-резаных ран груди справа: №2 в лопаточной облает раневой канал №2 в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и слез, направо, проходит в мышцах правой лопаточной области, слепо оканчиваясь в ни длина раневого канала 3 см.; №3 в лопаточной области раневой канал №3 направлении сзади наперед, слепо оканчивается в подкожно-жировой клетчатке длина его 0,6 см. Данные повреждения возникли от действия орудия (оружия обладавшего свойствами колюще-режущего в результате двух травмирующих воздействий, тяжесть причиненного вреда здоровью повреждениями №2,3 не может быть оценена с связи с наступлением смерти раньше определившегося исхода; 7-ми ран головы, которые являются резаными, о чем свидетельствуют ровные края и остроугольные концы их, преобладание длины ран над их глубиной, 7-ми ссади головы, 1 ссадины груди, 1 ссадины плеча полосовидного характера, которые возникли от действий орудия (оружия, предмета), обладавшего свойствами режущего при параллельном к поверхности кожи воздействии, причем, тяжесть вреда здоровью резаных ран головы не может быть оценена из-за наступление смерти раньше определившегося исхода, повреждения в виде ссадин головы, груди и плеча не вызвали кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека.
Из заключения эксперта на л.д. 222-226 т. 1 видно, что имевшиеся у П. телесные повреждения могли быть причинены ножами, изъятыми из квартиры Карташевой М.А.
Из заключения эксперта на л.д. 14-23 в т. 2 видно, что на ноже, предметах и одежде, изъятых ___.2012 года в ходе осмотра квартиры __, дома __ по ул. ___, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от П.
Из заключения судебно-медицинского эксперта на л.д. 205-206 в т. 1 видно, что у Карташевой М.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадин на груди, кровоподтеки на правом предплечье, правой кисти, в поясничной области. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли образоваться ___.2012 года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причиняющие вред здоровью человека.
Оценив изложенные показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в приведённых заключениях экспертов, процессуальных документах и других доказательствах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Все указанные доказательства в совокупности, суд признаёт достаточными для признания доказанным, что ___.2012 года Карташева М.А., находясь в состоянии необходимой обороны, вызванной общественно опасными посягательствами П., не выбрав соразмерные средства и интенсивность защиты, тем самым превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ножом множество ударов в область спины П., чем причинила П. телесные повреждения, от которых он скончался на месте преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 642 от 27.10.2012 года (л.д. 231-234 т. 1) у Карташевой М.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, признаков какого-либо психического заболевания, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживалось, она могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время Карташева М.А. признаков каких-либо психических расстройств, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния Карташева М.А. не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
Данное заключение не вызывает у суда сомнений в объективности, поскольку оно обоснованное и мотивированное, дано после непосредственного изучения личности Карташевой М.А. и материалов уголовного дела.
На основании указанного заключения и с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Карташевой М.А., поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у неё бреда и галлюцинаций, её разумного поведения в суде, суд признаёт Карташеву М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
С учётом изложенного, действия Карташевой М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Содеянное квалифицировано указанным образом, так как приведенной выше совокупностью доказательств установлено, что 26.08.2012 года Карташева М.А. находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку П. совершал в отношении неё общественно опасные посягательства, выразившиеся в сдавливании шеи и удушении, причинении физической боли. Об умысле Карташевой М.А. на причинение П. смерти объективно свидетельствуют действия Карташевой М.А. во время совершения преступления. А именно то, что она в силу своего психического и интеллектуального развития и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла П. множество сильных, судя по характеру телесных повреждений, ударов ножом в жизненно важный орган, при этом она превысила пределы необходимой обороны, так как не выбрала соразмерные средства и интенсивность защиты от посягательств П., у которого не было каких-либо орудий и который практически примененным насилием не причинил вред здоровью Карташевой М.А.
В ходе судебного следствия, помимо указанных выше, были допрошены в качестве свидетелей и другие лица и исследованы иные письменные доказательства. В приговоре не приведены показания этих лиц и существо иных доказательств, поскольку они не имеют непосредственного отношения к преступлению, в совершении которого Карташева М.А. признана виновной.
При назначении наказания Карташевой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние её здоровья, условия её жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признание Карташевой М.А. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, преклонный возраст Карташевой М.А., признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Карташевой М.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к ней положений статьи 64 УК РФ.
Меру пресечения Карташевой М.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю – домашний арест.
Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Карташеву М. А.у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании статьи 53 УК РФ установить Карташевой М.А. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Карташеву М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Карташевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – домашний арест.
Вещественное доказательство по делу: кошелек, 2 одеяла, подушку, 2 наволочки, 2 покрывала, тряпку из хлопчатобумажной ткани, полотенец, майка женскую, юбку из синтетической ткани, куртку из синтетической ткани, тапочки, пульт дистанционного управления из пластмассы серого цвета, денежные средства в сумме 970 (девятьсот семьдесят) рублей – одна купюра достоинством 500 рублей, серия нК № 8399221; одна купюра достоинством 100 рублей, серия ЯТ № 4587119; шесть купюр достоинством 50 рублей, серия Чи № 1036570, серия НИ № 1017196, серия ОА № 8674401, серия НЗ № 2802478, серия БЬ № 1997694, серия ВЛ № 7751344, семь купюр достоинством 10 рублей, серия ТЭ № 9080319, серия ХЕ № 6833787, серия Тя № 7873547, серия ТП № 3750955, серия ЧЭ № 0280441, серия ХВ № 2149890, серия СК № 7866703, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, возвратить Карташевой М.А.; рубашку мужскую, трусы мужские, два выреза ткани четырехугольной формы, три выреза обоев, два тампона, срезы ногтей, семь окурков, срезы волос, 2 ножа, образец крови обвиняемой Карташевой М.А. на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, уничтожить; DVD диск c записью следственного действия – допроса подозреваемой Карташевой М.А., один DVD диск c записью следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемой Карташевой М.А., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Судья С.Т. Ступак
