Приговор от 19 февраля 2013 года

ПРИГОВОР 1 – 76/ 2013
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород «19» февраля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
 
    при секретаре Дроздовой И. Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О. Е.,
 
    подсудимого Шипылюк А. А. и его защитника адвоката Чернышова Ю. В., представившего удостоверение № и ордер №.. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шипылюк Андрея Анатольевича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипылюк в г. Белгороде совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В ноябре 2012 года Шипылюк, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел посредством сети «Интернет» следующие сильнодействующие вещества: м-н, общей массой не менее 22,345 гр., с-л, общей массой не менее 24,1785 гр., т-ат, массой 9,029 грамма.
 
    В продолжение преступного умысла, 14 ноября 2012 года, во втором часу дня, в магазине спортивного питания, расположенном в торговом модуле на втором этаже ТЦ «С», Шипылюк получил от Я... денежные средства в сумме 4500 рублей в качестве предоплаты за сбыт последнему сильнодействующих веществ.
 
    22 ноября 2012 года, примерно в 12 часов, Шипылюк забрал следующие сильнодействующие вещества: м-н, общей массой 10,9 грамма, что является крупным размером, с-л, общей массой 9,95 грамма, что является крупным размером, т-т, массой 9,029 грамма, поместил эти сильнодействующие вещества в салон автомобиля Тойота, после чего на указанном автомобиле проследовал на автомобильную стоянку ТЦ «С», где продолжил хранить названные сильнодействующие вещества с целью последующего сбыта.
 
    Реализуя далее преступный умысел, 22 ноября 2012 года, в четвертом часу дня, в магазине спортивного питания расположенному по вышеуказанным адресу и в модуле в ТЦ «С», Шипылюк получил от Я… остальные деньги в сумме 300 рублей за сбыт последнему поименованных выше сильнодействующих веществ. Сразу после этого Шипылюк с Я…. проследовали на находящуюся у ТЦ «С» автомобильную стоянку, где Шипылюк попытался незаконно сбыть Я…. следующие сильнодействующие вещества: м-н, общей массой 10,9 грамма, что является крупным размером, с-л, общей массой 9,95 грамма, что является крупным размером, т-т), массой 9,029 грамма, достав эти вещества из салона вышеуказанного автомобиля. Однако, до конца Шипылюк преступление не довел по независящим от него обстоятельствам, так как попытка сбыта имела место при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и Я…, выступивший в роли покупателя, выдал переданные ему Шипылюк сильнодействующие вещества сотрудникам УФСКН РФ по Белгородской области.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Суд квалифицирует действия Шипылюк по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. Наименование и крупный размер сильнодействующих веществ определены соответствующим Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007г. ( в редакции от 01.10.2012г.)
 
    Подсудимый, совершая преступление, действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что сбываемые сильнодействующие вещества запрещены к обороту в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью потребителям сильнодействующих средств, общественным интересам, желал их наступления, о чем свидетельствуют активные, последовательные, целенаправленные действия подсудимого при совершении преступления, однако, не добился преступного результата по независящим от него обстоятельствам
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шипылюк, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Шипылюк, суд признает активное способствование раскрытию преступления.
 
    Шипылюк не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется соседями положительно, многократно награждался призовыми дипломами и грамотами за достижения в спорте. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неоконченный характер преступления, которое пресечено в день совершения, сильнодействующие вещества, которые подсудимый пытался незаконно сбыть, не попали в гражданский оборот, вследствие чего интересы общества и граждан существенно не пострадали; то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Шипылюк, намерение последнего не совершать впредь противоправных деяний.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает возможным признать совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе смягчающих, исключительными и, в соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначает Шипылюк более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 234 ч. 3 УК РФ - в виде ограничения свободы, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.
 
    Вещественные доказательства по делу подлежат: фрагменты листов бумаги, листы бумаги формата А4, аннотации на препараты, сильнодействующие вещества – уничтожению; оптические компакт-диски – хранению при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шипылюк Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В период отбывания назначенного наказания установить Шипылюк А. А. следующие ограничения: - не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, - не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г. Белгорода, - не выезжать за пределы г. Белгорода без согласия соответствующего подразделения контролирующего органа, - не изменять место своего жительства без согласия соответствующего подразделения контролирующего органа.
 
    В период отбывания назначенного наказания возложить на Шипылюк А. А. обязанность являться в контролирующий орган один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.
 
    Срок отбывания наказания Шипылюк А. А. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Шипылюк А. А. отменить
 
    Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
 
    - фрагменты листов бумаги, листы бумаги формата А4, аннотации на препараты, сильнодействующие вещества м-н, сл, т-т, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Белгородской области, - уничтожить;
 
    - шесть оптических компакт-дисков, находящися в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
 
    Судья подпиь Е. П. Золотарева