Приговор от 19 февраля 2013 года

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г. Оренбург 19 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,
 
    при секретаре Ульяницкой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Шевеленко Д.,
 
    защитника – адвоката Шайхутдинова М.,
 
    подсудимого Никитина С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Никитина С.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории ... и ... не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    -... Светлинским районным судом ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ... освобожден по отбытии срока наказания;
 
    - ... Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ... года без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также похитил у гражданина паспорт.
 
    Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.
 
    ... примерно в 19 часов 00 минут Никитин С.М. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, находясь на первом этаже разрушенного ..., напал на Геворгяна У.Е., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применяя указанное насилие к потерпевшему, используя в качестве оружия черенок и кухонный нож, нанес Геворгяну У.Е. множественные удары черенком по различным частям тела, а затем, приставив кухонный нож к горлу Геворгяна У.Е., нанес ему удары кулаком по лицу, чем причинил телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков и ссадин в области головы, на шее, туловище, левого предплечья, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее Геворгяну У.Е., а именно: сотовый телефон «Nокia ...» стоимостью 2 000 рублей, в котором была сим-карта «МТС» стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 60 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 160 рублей.
 
    Он же ... примерно в 19 часов 10 минут, находясь на первом этаже разрушенного ..., в ходе хищения имущества Геворгяна У.Е. путем разбойного нападения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, намереваясь получить материальную выгоду за возврат паспорта, открыто похитил паспорт ... на имя Геворгяна У.Е., который является важным личным документом.
 
    Подсудимый Никитин С.М. в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
 
    По ходатайству прокурора в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Никитина С.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Так из показаний Никитина С.М., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что он несколько месяцев проживал в разрушенном ..., в одной из сохранившихся комнат на первом этаже с Б.
 
    ... примерно в 12.00 часов он находился в данной комнате с Б., когда к ним в гости пришли Ж. и двое мужчин, одним из которых был ранее не знакомый Геворгян У.Е. Они принесли с собой спиртное, которое вместе распили. Ж. затем ушла, а они вчетвером пошли на Центральный рынок за водкой, купив ее, они вернулись и стали распивать, затем ушел знакомый Ж. и они остались втроем: он, Б. и Геворгян У.Е. Во время распития спиртного у них с Геворгяном У.Е. произошел конфликт, он попросил Б. закрыть дверь в комнате. Он днем спрятал под матрац два куска от черенка на всякий случай, для безопасности. По его просьбе Б. передала ему кусок черенка, которым он стал наносить удары по телу Геворгяна У.Е., но последний рукой схватил данный черенок, выхватил из его рук и выбросил в сторону. После этого он попросил Б. дать ему в руки нож, та передала ему кухонный нож с деревянной рукояткой. Он взял нож в руку, приставил его к шее Геворгяна У.Е. и потребовал отдать ему деньги и сотовый телефон, при этом он одной рукой наносил удары по телу Геворгяна У.Е. Затем он из левого бакового кармана брюк Геворгяна У.Е. вытащил телефон «Нокиа» в корпусе черно-серебристого цвета, который решил оставить себе, а из левого заднего кармана штанов Геворгяна У.Е. он вытащил монеты, какую точно сумму, он не считал. В это время у Геворгяна У.Е. из одежды выпал паспорт на пол, он его подобрал, и сказал, что паспорт отдаст, если последний принесет ему 10 000 рублей. Геворгян У.Е. согласился, после этого он отпустил последнего. Через некоторое время пришел Геворгян У.Е., увидев его он спросил, принес ли тот деньги и в это время его задержали сотрудники полиции. Когда приехала следственная группа, то изъяли у него сотовый телефон «Нокиа» из левого кармана шорт, который он отобрал ранее у Геворгяна У.Е., так же изъяли часть монет, остальную часть, которую отобрал у Геворгяна У.Е., он потратил в магазине, где купил сигареты. Паспорт Геворгяна У.Е. так же был изъят из-под дивана, куда он забросил его после ухода Геворгяна У.Е. В преступный сговор он с Б. не вступал, преступление совершил самостоятельно. В содеянном раскаивается (л.д. ...).
 
    Оглашенные показания Никитин С.М. подтвердил частично. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ не признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично. Указал, что не приставлял нож к горлу потерпевшего Геворгяна У.Е., а держал его в руке, когда избивал последнего, и забирал сотовый телефон и деньги, при этом не исключает, что Геворгян У.Е. мог реально воспринимать угрозу ножом.
 
    . ржал его в руке, когда избивал последнего, при этом не исключает, что Геворгян Евору Отрицал умысел на хищение сотового телефона, так как предполагал его вернуть в тот же денб Отрицал умысел на хищение сотового телефона, так как предполагал вернуть его потерпевшему в тот же день. Указал, что паспорт потерпевшего не похищал, а нашел его на полу после конфликта, денег за паспорт у потерпевшего не требовал. В остальной части свои ранее данные показания подтвердил. Противоречия объяснил тем, что в ходе предварительного следствия протоколы допросов подписывал не читая.
 
    Вина подсудимого, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показанияпотерпевшего Геворгян У.Е., который, являясь гражданином другого государства, в судебное заседание не явился.
 
    Так из показаний потерпевшего Геворгян У.Е., данных в ходе предварительного следствия усматривается, что ... в кафе на «...» ... он познакомился с Ж. и ее отцом. Выпив пиво, они пошли к Ж. домой, а затем пошли к ее знакомым. Во дворе дома она встретила знакомого парня и втроем они пошли в разрушенный .... В доме находилась комната на первом этаже, дверь была деревянная, рам на окнах не было. В этой комнате находились ранее не знакомые ему мужчина и девушка, он с ними познакомился, мужчина представился Семеном, как позже узнал, это был Никитин С.М., девушка представилась Натальей, как он узнал позже, это была Б. Они стали распивать пиво, затем Ж. ушла домой. Они сходили на рынок, после чего знакомый Ж. ушел. В комнате остались он, Б. и Никитин С.М., пили пиво. Никитин С.М. стал требовать у него деньги, он сказал, что у него осталось только 60 рублей. Никитин С.М. потребовал у него деньги и телефон, но он отказался отдавать свое имущество. После этого Никитин С.М. сказал Б., чтобы она закрыла входную дверь, последняя закрыла дверь, было видно, что она боится Никитина С.М., поэтому выполняла его указания. Затем Никитин ей сказал, чтобы она принести ему палку. Б. из-под матраца достала деревянную палку, которой Никитин С.М. стал наносить ему удары по телу и голове. Он ему нанес множество ударов, точное количество, он сказать не может. Он кричал о помощи. Ему удалось схватить левой рукой палку, которой Никитин С.М. наносил удары, и выбросить ее в сторону. Тогда Никитин С.М. потребовал, чтобы Б. подала ему нож. Когда Б. передала ему нож, он увидел, что лезвие ножа в некоторых местах было ржавое, рукоятка ножа была сделана из дерева светлого цвета. Никитин С.М. взял нож в левую руку, и лезвие ножа направил к его шее, а правой рукой Никитин С.М. душил его, а так же наносил ему удары по лицу, при этом продолжал требовать у него деньги и телефон. Никитин С.М. вел себя агрессивно, в сложившейся обстановке он воспринимал угрозы Никитина С.М. как реальные, действительно боялся его, так как видел, что он в любой момент может нанести удар ножом. Поэтому, когда Никитин С.М. стал осматривать его карманы, он стоял и боялся за свою жизнь. Затем Никитин С.М. из левого бокового кармана брюк вытащил его сотовый телефон «Нокиа ...», стоимостью 2000 рублей, в корпусе черно-серебристого цвета. Документы на телефон у него не сохранились. В телефоне стояла сим-карта «МТС», ..., стоимостью 100 рублей. Из заднего левого кармана его брюк Никитин С.М. достал деньги мелочью в сумме 60 рублей, в это время он левой рукой у его шеи держал нож, говорил, чтобы он стоял спокойно, или ему будет плохо. Он боялся за свою жизнь, поэтому не сопротивлялся Никитину С.М. Во время этих событий, у него из-под брючного ремня выпал на землю паспорт на его имя. Никитин С.М. взял с земли его паспорт, и сказал, что если он хочет получить свой паспорт, то должен завтра принести 10000 рублей и не должен обращаться в полицию. Он сказал, что принесет, так как хотел быстрее уйти из данного помещения. Никитин С.М. его отпустил. Паспорт, телефон и деньги в сумме 60 рублей, остались у Никитина С.М. После этого он пошел на ..., где обратился к сотрудникам полиции, которые вместе с ним вернулись к дому ... по ... постучал в дверь, дверь ему открыл Никитин С.М., который спросил у него, принес ли он деньги, в это время Никитина С.М. задержали сотрудники полиции. Никитин С.М. отобрал у него имущество на сумму 2160 рублей, что для него является материальным ущербом. Ему телесные повреждения наносил только Никитин С.М. Деньги, телефон и паспорт у него отобрал Никитин С.М. Б. у него ничего не требовала, телесных повреждений ему не наносила. Во время произошедшего Б. находилась в комнате и плакала, к ней он никаких претензий не имеет От гражданского иска отказался, так как похищенное у него имущество было возвращено (л.д. ...).
 
    Свидетель И.Б.Е. пояснил, что ... он вместе с В.Е.Ш. и К.К.С. нес службу на стационарном посту, находящемся на .... Примерно в 19.30 часов к ним обратился Геворгян У.Е., который пояснил, что он является гражданином ..., его избил малознакомый мужчина, под угрозой ножа отобрал деньги, паспорт, телефон, у него на спине были следы побоев. Геворгян У.Е. рассказал, что все это произошло в разрушенном здании на ... и он вместе с В.Е.Ш. и потерпевшим пришли к разрушенному дому ... по .... Геворгян У.Е. постучал в дверь, которую открыл Никитин С.М. и потерпевший стал требовать вернуть ему паспорт, говорил, что принес деньги за паспорт. Никитин С.М. стал кричать, намахиваться на Геворгяна У.Е., вел себя агрессивно, им пришлось к Никитину С.М. применить силу, наручники, после чего они вызвали оперативную группу. Кроме Никитина С.М. в этом помещении находилась Б., как он понял знакомая Никитина С.М. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, в его присутствии, под диваном был обнаружен и изъят паспорт на имя Геворгяна У.Е., а в кармане шорт Никитина С.М. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и монеты. Присутствующий при осмотре потерпевший пояснил, что эти вещи принадлежат ему и были и у него похищены, когда его Никитин С.М. бил палкой и угрожал ножом. Кроме того, были изъяты ножи. Никитин С.М. пояснил, что избил потерпевшего и забрал у него паспорт во время конфликта из-за того, что последний высказывает ему предложения сексуального характера, при этом указанную Никитиным С.М. причину конфликта потерпевший отрицал.
 
 
    Свидетель В.Е.Ш. пояснил суду, что в августе 2012 года, точную дату не помнит, он вместе с И.Б.Е. и К.К.С. нес службу на стационарном посту, находящемся на .... В вечернее время к ним обратился мужчина кавказской национальности, фамилию которого он не помнит, который пояснил, что его избили палками, угрожали ножом, похитили деньги и паспорт. Со слов потерпевшего ему стало известно, что это происходило где-то в заброшенном помещении по ... с И.Б.Е. и потерпевшим они пришли в дом, который указал потерпевший. Дверь им открыл Никитин С.М., потерпевший стал спрашивать у него свои вещи. Никитин С.М. вел себя по отношению к потерпевшему агрессивно. Они задержали Никитина, надели на него наручники. В комнате также находилась женщина, фамилию которой он не помнит, сожительница подсудимого. Они вызвали следственную группу. При нем, в присутствии понятых был произведен осмотр данного помещения. В ходе осмотра были изъяты деревянные палки, ножи, паспорт. Также в его присутствии в кармане шорт Никитина С.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон, денежные средства, которые потерпевший опознал как свои.
 
    Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вина Никитина С.М. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом явки с повинной от ..., согласно которому Никитин С.М. добровольно сообщил о том, что ..., находясь в помещении разрушенного ..., в ходе распития спиртных напитков нанес телесные повреждения мужчине кавказской национальности, после чего, угрожая мужчине ножом, открыто похитил принадлежащие тому сотовый телефон и паспорт (...);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ..., схемой и фототаблицей к нему, согласно которых осматривалось помещение в разрушенном ..., в ходе осмотра изъят паспорт на имя Геворгяна У.Е., два фрагмента черенка, ножи (л.д. ...);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому у Никитина С.М., находящегося в разрушенном ..., в ходе осмотра в кармане шорт изъят сотовый телефон «Нокия» ..., сим-карта, пять монет достоинством 2 рубля, одна монета достоинством 1 рубль (л.д...);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение в разрушенном ..., в ходе которого Б. указала на кухонный нож, пояснив, что данный нож Никитин С.М. ... приставил к шее Геворгяна У.Е. и отобрал имущество (л.д. ...);
 
    - протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены: кухонный нож, паспорт ... на имя Геворгяна У.Е., сотовый телефон «Нокиа», сим-карта «МТС», пять монет достоинством 2 рубля, одна монета достоинством 1 рубль, два фрагмента деревянного черенка, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. ...);
 
    - заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Геворгяна У.Е. имели место телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков и ссадин в области головы, на шее, туловище, левого предплечья, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (л.д. ...).
 
    В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой, сотовый телефон «Нокиа», пять монет достоинством 2 рубля, одна монета достоинством 1 рубль, два фрагмента деревянного черенка, при этом подсудимый подтвердил, что одним из осмотренных фрагментов деревянного черенка он избил потерпевшего Геворгяна У.Е., после чего продолжил избивать потерпевшего рукой, держа в другой руке осмотренный нож.
 
    Свидетель И.Б.Е. в ходе исследования вещественных доказательств в судебном заседании пояснил, что именно на осмотренный нож указывал потерпевший ... при осмотре места совершения преступления.
 
    Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Никитина С.М.:
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
 
    -по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
 
    Под применением Никитиным С.М. в отношении потерпевшего насилия опасного для жизни и здоровья, суд понимает, тот факт что, Никитин С.М. нанес Геворгяну У.Е. множественные удары черенком по различным частям тела, а затем, приставив кухонный нож к горлу Геворгяна У.Е., нанес ему удары кулаком по лицу, чем причинил телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков и ссадин в области головы, на шее, туловище, левого предплечья. Действия Никитина С.М. создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
 
    Кроме того, Никитин С.М. высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, а именно применение ножа, которые потерпевший воспринимал реально, так как перед этим к нему было применено физическое насилие, выразившиеся в нанесении ему подсудимым телесных повреждений черенком, поэтому потерпевший опасался, что к нему может быть так же реально применено насилие опасное для жизни и здоровья с применением ножа.
 
    При этом суд полностью доверяет оглашенным показаниям потерпевшего Геворгяна У.Е. об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.
 
    При этом судом достоверно установлено, что подсудимый предъявлял к потерпевшему требования передачи ему денег, а получив отказ, стал наносить удары потерпевшему Геворгяну У.Е. деревянным черенком по различным частям тела, после чего Никитин С.М. взял нож, приставил его к шее Геворгяна У.Е., подавляя таким образом сопротивление последнего, похитил у потерпевшего сотовый телефон, денежные средства и паспорт.
 
    Насилие, выразившиеся в нанесении телесных повреждений потерпевшему и угрозы применения насилия, являлись средством завладения имуществом потерпевшего.
 
    Подсудимый Никитин С.М. сознавал, что им совершается нападение, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего и действовал с целью завладения чужим имуществом в свою пользу.
 
    Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Никитина С.М. нашел свое полное и объективное подтверждение, поскольку в качестве оружия Никитин С.М. использовал деревянный черенок от лопаты и кухонный нож, наличие которых подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра помещения, в ходе которых были изъяты указанные предметы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
    Применение Никитиным С.М. указанных предметов создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Геворгяна У.Е., поскольку в результате ударов черенком потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков и ссадин в области головы, на шее, туловище, левого предплечья. Насилие было наличным, реальным и действительным.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Никитина С.М. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый достоверно знал, что он похищает именно паспорт, поскольку он его открыл, убедился, что паспорт принадлежит Геворгяну У.Е., потребовал от потерпевшего 10 000 рублей за его возврат.
 
    Также обстоятельства совершенных Никитиным С.М. преступлений подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и явкой с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу и создают полную картину происходивших событий.
 
    К показаниям подсудимого Никитина С.М., данным им в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что он не применял нож, похищая имущество потерпевшего, и не похищал паспорт Геворгяна У.Е., суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
 
    Вместе с тем показания Никитина С.М., которые он давал в ходе предварительного следствия неоднократно: в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, объективны и соответствуют действительности. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал при его допросах и иных следственных действиях, перед допросами Никитин С.М. предупреждался о том, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
 
    Доводы подсудимого о том, что нож к горлу потерпевшего он не приставлял, им не угрожал, а держал нож в руке на расстоянии от потерпевшего Геворгяна У.Е., несостоятелен и опровергается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого Никитина С.М., оглашенными в ходе судебного заседания.
 
    Также несостоятельными являются доводы подсудимого о том, что паспорт Геворгяна У.Е он не похищал, а нашел его, подняв с пола в комнате, поскольку они в полной мере опровергаются показаниями потерпевшего Геворгяна У.Е. и свидетеля И.Б.Е., из которых усматривается, что Никитин С.М. требовал передачи 10000 рублей за возврат похищенного им паспорта у потерпевшего Геворгяна У.Е.
 
    Доводы подсудимого о том, что противоправное поведение потерпевшего Геворгяна У.Е., спровоцировало его на агрессивное поведение и послужило причиной совершения преступления, несостоятелен и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимого, суд исходит из того, что Никитин С.М. совершил одно умышленное тяжкое преступление против собственности и одно преступление небольшой тяжести против порядка управления, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства оперуполномоченным участковым полиции и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется посредственно, у нарколога и психиатра на учетах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является частичное признание вины по ч. 2 ст. 162 УК РФ, явка с повинной Никитина С.М. от ... (л.д. 22), наличие хронического заболевания в виде туберкулеза легких.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении Никитину С.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Местом отбывания наказания Никитину С.М., в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
 
    Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с длительным сроком отбывания наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Никитиным С.М. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидив преступлений.
 
    Учитывая, что Никитин С.М. указанные преступления совершил до вынесения предыдущего приговора Ленинского районного суда ... от ..., суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Никитина С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никитину С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2012 года окончательно назначить Никитину С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Никитину С.М. исчислять с 19 февраля 2013 года, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое Никитиным С.М. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2012 года в виде 5 месяцев 12 дней.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Никитину С.М. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию паспорта на имя Геворгян У.Е., хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же; паспорт на имя Геворгян У.Е., хранящийся у Геворгяна У.Е. - хранить там же; кухонный нож, деревянные черенки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», сим карта «МТС», пять монет достоинством 2 рубля, одну монета достоинством 1 рубль, хранящиеся при уголовном деле - вернуть Геворгяну У.Е. или его сестре – Г., проживающей по адресу: ..., ... (л.д. ...).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным С.М., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционной представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
Судья: подпись Е.А. Бахарева
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: