Приговор от 19 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст-ца Нехаевская «19» февраля 2013 года
 
Нехаевский районный суд Волгоградской области
 
    В составе судьи Киселевой О.О.
 
    при секретаре Леоновой Д.И., с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимой Апаршиной Н.И., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Апаршиной Н.И., <данные изъяты>, судимой 18.05.2011 мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10%, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 21.10.2011 не отбытые 17 мес. 24 дня исправительных работ заменены на 2 месяца 18 дней лишения свободы, освобождена по сроку 17.04.2012, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под стражей с 19.12.2012, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Апаршина Н.И. совершила в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Апаршина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, находилась в собственном доме по <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ней и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора и ФИО7 стал оскорблять ее. В результате возникшей ссоры Апаршина, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО7 с целью прекратить оскорбления со стороны последнего, взяла в правую руку кухонный нож, который лежал на холодильнике в прихожей и, находясь на кухне указанного дома, вышеуказанным ножом нанесла один удар в область живота ФИО7. В результате чего Апаршина Н.И. причинила ФИО7 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимая Апаршина Н.И. пояснила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Апаршиной Н.И., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Апаршиной Н.И. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Апаршина Н.И. совершила тяжкое преступление, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Апаршиной Н.И. суд квалифицирует ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Решая вопрос о мере наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Помимо этого судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Согласно бытовой характеристике, Апаршина Н.И. зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 129,131), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике <данные изъяты>, следует, что Апаршина Н.И. на учете у психиатра и нарколога в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.133), к административной ответственности не привлекалась (л.д.135).
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 23).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, мнение потерпевшего не лишать подсудимую свободы, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Апаршиной Н.И. и на условия жизни её семьи, суд считает возможным избрать Апаршиной Н.И. наказание не связанное с лишение свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, во время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в филиал по Нехаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться на регистрацию 1 раз в месяц.
 
    При определении вида и размера наказания, длительности и условий испытательного срока, суд учитывает факт нахождения Апаршиной Н.И. под стражей.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, суд полагает в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ – как орудие преступления уничтожить
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Апаршину Н.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в филиал по Нехаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться на регистрацию 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения Апаршиной Н.И.- содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож хранящийся при уголовном деле уничтожить, как орудие преступления.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
 
Судья: О.О.Киселева