Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Дело № 1-107
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19.02.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Разина В.П.
при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.,
с участием
государственного обвинителя, помощника прокурора города Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р.,
подсудимого Мавродиева В.С.,
защитника, адвоката Вавилкиной С.А., представившей удостоверение № 1585 и ордер № 2 от 07.02.2013 года,
потерпевшего Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мавродиева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Мавродиев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
…года Мавродиев В.С., находясь в гостях у Б.А.А. в квартире №… дома №… по улице… города Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел принадлежащим Б.А.А. ноутбуком «Acer Aspire AS5250», стоимостью 12 735 рублей, который находился на столе и с места совершения преступления скрылся, причинив Б.А.А. материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мавродиев В.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что …года он находился в гостях у Б.А.А. в квартире №… дома №… по улице… г. Балаково, где совместно с Б.А.А. и другими знакомыми распивал спиртные напитки. Около 14 часов Б.А.А., будучи в состоянии опьянения, уснул, а другие лица из квартиры вышли на улицу. Воспользовавшись этим, вошел в зало и там взял со стола ноутбук. Спрятав этот ноутбук под куртку, с ним вышел из квартиры. На улице П. и К. предложил продать имеющийся у него ноутбук. К. по этому поводу позвонил своей сестре. Когда она со своим мужем приехала, то похищенный ноутбук продал им за 3 500 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
Потерпевший Б.А.А. в суде показал, что он, …года, со своими знакомыми: М.В.С., К.Р.А., П.Д.Е. и Б.Е.С. распивал спиртные напитки в своей квартире №… дома №… по улице… г. Балаково. От выпитого спиртного уснул, а когда его разбудила пришедшая домой мать, то обнаружил пропажу ноутбука. Этот ноутбук покупал летом …года. С произведенной оценкой стоимости ноутбука в 12 735 рублей, согласен. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено.
Кроме показаний потерпевшего, вина Мавродиева В.С. так же подтверждается другими доказательствами.
Заявлением Б.А.А. (т.1 л.д. 4), из которого установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который …года из его квартиры №… дома №… по улице… г. Балаково тайно похитил принадлежащий ему ноутбук стоимостью 18 000 рублей.
Показаниями свидетеля Б.Е.С., которая показала, что она …г. с Мавродиевым В.С. и другими лицами распивала спиртные напитки в квартире Б.А.А. Когда хозяин квартиры уснул и все вышли на улицу, то там увидела у Мавродиева ноутбук. Он сказал, что взял его в квартире Б.А.А. После этого данный ноутбук стали продавать и его купили родственники К. Когда с Мавродиевым пришла в гости к Б.А.А., то в это время у Мавродиева ноутбука с собой не было.
Показаниями свидетеля К.Р.А., который показал, что он …года с Мавродиевым В.С., П.Д.Е. и Б.Е.С. распивал спиртные напитки у Б.А.А., который проживает в квартире №… дома №… по улице… г. Балаково. После распития спиртного Б.А.А. уснул, и все вышли из квартиры на улицу. На улице Мавродиев показал имеющийся у него ноутбук и предложил его продать, при этом он не сказал, кому принадлежал этот ноутбук. Позвонив своей сестре, предложил ей купить ноутбук, на что она согласилась и вместе с мужем приехала в указанное место. Осмотрев этот ноутбук, она его купила за 3 500 рублей. После этого все поехали в кафе.
Показаниями свидетеля К.Д.С., который показал, что …года его жене позвонил ее брат – К. и предложил купить ноутбук. Когда с женой приехали на место встречи, то там ранее незнакомый Мавродиев показал имеющийся у него ноутбук. В это время вместе с Мавродиевым находился К. и еще один молодой человек. Мавродиев сказал, что этот ноутбук принадлежит ему и продал его за 3 500 рублей. Однако на следующий день этот ноутбук у них был изъят работниками полиции, т.к. он был похищен.
Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-11) установлено, что в квартире №… дома №… по улице… г. Балаково запоры дверей повреждений не имеют. Из квартиры изъята коробка от ноутбука «Acer Aspire AS5250».
Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 20-21) установлено, что в квартире №… дома №… по улице… г. Балаково был изъят ноутбук «Acer Aspire AS5250».
Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 66-67) установлено, что изъятый ноутбук соответствует предмету, похищенному из квартиры №… дома №… по улице… г. Балаково.
Из заключения эксперта (т. 1 л.д. 77) следует, что стоимость ноутбука «Acer Aspire AS5250» составляет 12 735 рублей.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №… от …года (т.1 л.д. 101-103), подсудимый Мавродиев В.С. обнаруживает признаки … Однако, указанные расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное заключение экспертизы не вызывают у суда сомнений в объективности, поскольку оно обосновано и мотивировано, а поэтому Мавродиев В.С. подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления, добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для признания, что Мавродиев В.С. виновен в совершении преступления и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мавродиева В.С. судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мавродиева В.С., суд признает его фактическую явку с повинной (т.1 л.д. 17-18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, принятие мер по розыску имущества, добытого в результате преступления с целью возвращения его потерпевшему, а так же состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и удовлетворительную бытовую характеристику.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Мавродиева В.С., суд считает, что исправление Мавродиева В.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и мнения потерпевшего, который не желает строго наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления Мавродиева В.С. не требуется длительного срока отбывания наказания. При этом суд считает, что применение положений статей 64 и 73 УК РФ не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости.
Учитывая, что Мавродиев В.С. совершил преступление до вынесения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от …года, в соответствии с которым он был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, то суд при определении ему окончательного наказания применяет положение части 5 статьи 69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его личность, суд не применяет к Мавродиеву В.С. положение части 6 статьи 15 УК РФ.
Режим отбывания наказания Мавродиеву В.С. суд назначает с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Мавродиеву В.С. суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде «заключение под стражу».
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
приговорил:
Мавродиева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием назначенным приговором Балаковского районного суда Саратовской области от …года и окончательно определить Мавродиеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мавродиеву В.С. исчислять с 19 февраля 2012 года.
Засчитать Мавродиеву В.С. в срок отбытого наказания содержание его под стражей в качестве меры пресечения с 29 ноября 2012 года по 18 февраля 2013 года.
Меру пресечения Мавродиеву В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде «заключение под стражу».
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Acer Aspire AS5250» и коробку от этого ноутбука, хранящиеся у потерпевшего Б.А.А., передать в его же распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же период с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Разин
