Приговор от 19 февраля 2013 года

    Дело № 1-41
 
    Поступило в суд 31.01.2013 года.
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года                         г. Купино
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
 
    с участием государственного обвинителя: Парамонова А.В.
 
    защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
 
    при секретаре: Филоновой Н.А.
 
    с участием подсудимой Бойко Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бойко Т. И., <......> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,    
 
Установил:
 
    Подсудимая Бойко Т.И. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
 
    <.....> года около 18 часов 45 минут подсудимая Бойко Т.И., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <...> область <...> район с.<...> ул. <...>, № кв.№, реализуя сформировавшийся преступный умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала К. А.В. за <......> рублей спиртосодержащую продукцию, в общем объеме <......> мл., находящуюся в двух стеклянных бутылках бывших в употреблении: первая из которых емкостью <......> литра, в которой находилось <......> мл. спиртосодержащей жидкости, спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью <......> % об., вторая бутылка емкостью <......> литра, в которой находилось <......> мл. спиртосодержащей жидкости, спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью <......> % об., содержащим сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией <......> мг/л, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) концентрацией <......> мг/л и ацетальдегид концентрацией <......> мг/л, что значительно превышает показатели, предусмотренные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А. подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
 
        Защитник Старцев С.А. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены. Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
        Действия Бойко Т.И. суд квалифицирует ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, свидетельствующие о том, что Бойко Т.И. по месту жительства характеризуется положительно л.д.53, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, свидетельствующие о том, что подсудимая проживает с мужем.
 
        В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает пожилой возраст, признание вины.
 
    Суд находит, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа. При этом суд учитывает, что Бойко Т.И.. совершила преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, размер пенсии.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимой, регулярно получаемой пенсии, оснований для применения ч.3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает.
 
        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек следует освободить.    
 
        В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью <......> литра, стеклянную бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл., следует уничтожить.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
        Бойко Т. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
        Меру пресечения Бойко Т.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
        От возмещения процессуальных издержек Бойко Т.И. освободить.    
 
        Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью <......> литра, стеклянную бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл., уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий судья: В.В. Пахомова