Дата принятия: 19 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Ростовской области Василенко Р.Ю.,
подсудимого Леонова ФИО8,
защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю., удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Леонова ФИО9, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год, постановлением ФИО11 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Леонов О.В. направлен для отбытия наказания сроком на <данные изъяты> года в колонию общего режима с объявлением в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО12, по ст.<данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО13 суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда надзорной инстанции наказание снижено до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Постановлением ФИО14 суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на <данные изъяты> месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Леонов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где тайно похитил щенка породы среднеазиатская овчарка - «ФИО15» возрастом <данные изъяты> месяца, <данные изъяты> окраса, стоимостью <данные изъяты> рублей и щенка породы среднеазиатская овчарка - «ФИО16» возрастом <данные изъяты> месяца, <данные изъяты> окраса, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7 С похищенным имуществом Леонов О.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей ФИО7.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым
Леоновым О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Леонов О.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Леонов О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Леоновым О.В. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Леонова О.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Леоновым О.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Леонова О.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Леонову О.В. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен, частично загладил моральный вред, причинённый потерпевшему путём публичного принесения им извинений, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Леонова О.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Леонова О.В., согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Леонову О.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.
Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Леонова О.В., мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивающих на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Леонова О.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Леонова О.В., предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Леоновым О.В., на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, при наличии в его действиях рецидива преступлений, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности и повторности преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Леонова О.В., а также не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения Леонову О.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому Леонову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Леонова О.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Леонова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Леонова О.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно- исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по делу: 2 щенка породы среднеазиатской
овчарки - «ФИО19» возрастом <данные изъяты> месяцев, считать возвращенными потерпевшему ФИО7 по принадлежности.
Меру пресечения в отношении Леонова О.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Леонову О.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий :
