Приговор от 19 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Старый Оскол 19 февраля 2013 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.
 
    при секретаре Ботвиньевой О.А., Труфанове В.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черемисиновой Т.В.,
 
    защитника – адвоката Никулина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шевелева С.В.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Шевелев С.В. совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налога, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере.
 
    Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:
 
    Шевелев С.В.,согласно приказу № *** от ***.***.*** года, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «***», ИНН ***, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, состоящего в качестве налогоплательщика на налоговом учете с 16.02.2005 года, в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Белгородской области, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Макаренко, д. 40 «а», осуществляя руководство деятельностью ООО «***», в нарушение ст.57 Конституции РФ, нормы налогового законодательства, - ст.ст. 24, 45, ст.226 Налогового кодекса РФ, ст.6 Закона РФ «О бухгалтерском учёте» №129-ФЗ от 21.11.1996, п.6 Положения «По ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации», будучи ответственным за организацию бухгалтерского учёта, полное и достоверное отражение в бухгалтерских документах всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, правильное исчисление и своевременную уплату налогов, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, выразившейся в обеспечении дальнейшего функционирования, развитии финансово-хозяйственной деятельности, увеличении доходности ООО «***», в поддержании своего авторитета перед учредителем и работниками Общества, сохранении сложившихся между указанными лицами и Шевелевым С.В. отношений, а также с целью извлечения выгоды имущественного характера, выразившейся в возвращении заемных денежных средств Шевелеву С.В., выплат ему и его родственникам Ш., А., Ш., Ш. денежных премий, в период с 01.01.2010 по 09.09.2011 года, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, на общую сумму 2325927 рублей, при таких обстоятельствах:
 
    ООО «***» в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению НДФЛ с доходов (заработной платы и иных выплат), выплачиваемых работникам предприятия.
 
    Согласно решению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Белгородской области №19 от 22.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «***» сумма исчисленного, удержанного НДФЛ на выплаченную зарплату за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составляет – 6251304 рубля, в том числе: за 2010 – 3785571 рубль, за 2011 – 2465733 рубля. За указанный период ООО «***» перечислило в бюджет НДФЛ в размере 3521952 рублей, в том числе: за 2010 – 2005897 рублей, за 2011 – 1516055 рублей. Таким образом, по состоянию на 01.01.2012 сумма неперечисленного в бюджет (неполностью перечисленного) удержанного НДФЛ с выплаченных доходов за указанный период составляет 2729352 рубля.
 
    На основании данных регистров бухгалтерского учета ООО «***» установлено, что за период с 01.01.2010 по 09.09.2011 ООО «***» не исполнена обязанность налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного у работников НДФЛ с выплаченной заработной платы в сумме 2325927 рублей, при этом по состоянию на 04.02.2011 сумма задолженности составила 2002508 рублей.
 
    Достоверно зная о наличии задолженности по НДФЛ в сумме свыше 2000000 рублей, в период с 04.02.2011 по 09.09.2011, генеральный директор ООО «***» Шевелев С.В., действуя в личных интересах с целью извлечения выгоды неимущественного характера, выразившейся в обеспечении дальнейшего функционирования, развитии финансово-хозяйственной деятельности, увеличении доходности ООО «***», в поддержании своего авторитета перед учредителем и работниками общества, сохранении сложившихся между указанными лицами и Ш. отношений, а также с целью извлечения выгоды имущественного характера, выразившейся в возвращении заемных денежных средств лично Шевелеву С.В., выплат лично ему и его родственникам: супруге, отцу, дочери, родной сестре супруги денежных премий, не исполнил обязанности налогового агента.
 
    Так, в период с 04.02.2011 по 08.09.2011 в кассу ООО «***» поступили денежные средства в общей сумме 2965984,74 рублей, на расчетные счета – 54083196,34 рублей в связи, с чем Общество имело достаточные средства для погашения задолженности по НДФЛ, однако, на основании решения генерального директора ООО «***» Шевелева С.В., перечисление НДФЛ в соответствующий бюджет производилось не в полном объеме.
 
    В период с 04.02. по 09.09.2011, действуя с прямым умыслом и в личных интересах, Шевелев С.В., в нарушении ст. 226 НК РФ, не исполнил обязанности налогового агента и направил полученные денежные средства, в т.ч. за счет исчисления, удержания и частичного не перечисления в бюджет НДФЛ, на приобретение товаров, работ и услуг для дальнейшего функционирования и повышения доходности Общества; на выплаты премий работникам Общества, в поддержании своего авторитета перед учредителями и работниками Общества, сохранении сложившихся между указанными лицами и Шевелевым С.В. отношений, тем самым извлек выгоду неимущественного характера, а также направил денежные средства в сумме 999120,47 рублей на выплату премий себе лично и своим родственникам - супруге, отцу, дочери, родной сестре супруги, возвращение себе лично заемных денежных средств в сумме 300000 рублей, тем самым извлек выгоду имущественного характера.
 
    Таким образом, в период с 01.01.2010 по 09.09.2011, будучи достоверно осведомленным о наличии денежных средств в ООО «***», исчисленных и удержанных из заработной платы работников предприятия и получаемого предприятием дохода, имея задолженность перед бюджетом по уплате НДФЛ, Шевелев С.В., используя должностные полномочия руководителя ООО «***», при наличии денежных средств, которые могли быть использованы для погашения задолженности перед бюджетом по уплате НДФЛ в размере 2325927 рублей, действуя умышленно, в личных интересах, с целью извлечения для себя имущественной и неимущественной выгоды, израсходовал указанные денежные средства ООО «***» на цели, не связанные с уплатой задолженности по НДФЛ, тем самым не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного из заработной платы работников ООО «***» НДФЛ, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, на общую сумму 2325927 рублей, что составляет 56 % от суммы подлежащих уплате в бюджет налогов и сборов Обществом в качестве налогового агента за указанный период, и является крупным размером.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Шевелева суд квалифицирует по ч.1 ст. 199.1 УК РФ как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налога, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Шевелев согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Шевелев совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своего деяния, связанного с уклонением от уплаты налогов и желал его совершить.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    Полное признание вины, раскаяние, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт рассмотрения дела в особом порядке, совершение впервые преступления небольшой тяжести суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    До совершения преступления по месту жительства Шевелев характеризуется положительно.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Шевелеву наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи 199.1 ч.1УК РФ.
 
    Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциейданной статьи, суд не усматривает, поскольку исключительных и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
 
    Размер назначенного наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Шевелева и его семьи, сведений о его доходах, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
 
    Шевелев работает. По показаниям подсудимого помимо основного заработка имеет дополнительный источник дохода, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Шевелева от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Процессуальные издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шевелева С.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (ста тысяч рублей).
 
    Меру пресечения Шевелеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья подпись Г.Н. Ходарева