Приговор от 19 февраля 2013 года

Дело № 1-3/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Пономаревка 19 февраля 2013 года
 
    Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.
 
    с участием: государственного обвинителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Чатарева В.Н.,
 
    подсудимых Калинина С.Н., Морозова Ю.В., Крашенинникова А.В.,
 
    защитников: адвоката Подпорина И.П. удостоверение ... и ордер ... от ..., адвоката Судьбина К.В. удостоверение ... и ордер ... от ..., адвоката Костиной В.Н., удостоверение ... и ... от ...,
 
    представителя потерпевшего П.В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Калинина С.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного ... и проживающего ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « б, в » ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Морозова Ю.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в » ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Крашенинникова А.В., ... года ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б, в » ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Калинин С.Н., Морозов Ю.В., Крашенинников А.В. ...:
 
    ... около ... часов ... минут Калинин С.Н., Морозов Ю.В., Крашенинников А.В. ..., согласно которым, Калинин С.Н., ... ..., ... автомобиле ... ... ..., .... После чего, Калинин С.Н., ... Морозовым Ю.В., .... ... Калинин С.Н. ... с Морозовым Ю.В. .... ..., Калинин С.Н. ... Морозова Ю.В. ..., Крашенинников А.В., ..., ... около ... часов, ... автомобиле ... ... ..., ... ... Калинина С.Н., Морозова Ю.А. и Крашенинникова А.В.,с ... ... объемом ..., ... О.А.П., ... Калинина С.Н., Морозова Ю.А. и Крашенинникова А.В. ... автомобиле с полуприцепом...», Крашенинников В.А. ... автомобиль, ..., Морозов Ю.В., ... Крашенинникову А.В. ... Крашенинников А.В. .... После чего, Морозов Ю.В. ... ..., ..., начали процесс производства отбора нефти из нефтепровода в ..., таким образом, пытаясь тайно похитить нефть в объеме ... стоимостью ... рублей ... копеек за ... общей стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую ..., чем причинили бы данной организации материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, то есть в крупном размере, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как, когда цистерна уже была частично наполнена нефтью в объеме ... мЗ стоимостью ... рублей ... копеек за ... мЗ на общую сумму ... рублей ... копейки, действия Калинина С.Н., Морозова Ю.В. и Крашенинникова А.В. были пресечены сотрудниками ...
 
    В судебном заседании подсудимые Калинин С.Н., Морозов Ю.В., Крашенинников А.В. после консультации с защитником, свою вину в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б, в » ч.3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, сущность предъявленного им обвинения понятна. Они поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, знают о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокаты выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимыми Калинин С.Н., Морозов Ю.В., Крашенинников А.В. после консультации с защитниками Подпориным И.П., Судьбиным К.В., Костиной В.Н., при этом подсудимым разъяснены последствия, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ «Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником».
 
    Суд находит, что имеются основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые Калинин С.Н., Морозов Ю.В., Крашенинников А.В. обоснованно.
 
    Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Действия подсудимых Калинина С.Н., Морозова Ю.В., Крашенинникова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу группой лиц, по предварительному сговору из нефтепровода, в крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору из нефтепровода, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимым Калинину С.Н., Морозову Ю.В., Крашенинникову А.В. суд учитывает требование ст. 6, 60 УК РФ характер и опасность совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи обвиняемых и требование закона, предусмотренный ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ, а в отношении Крашенникова ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Калинина С.Н., Морозова Ю.В., Крашенинникова А.В суд признает признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления.
 
    Подсудимый Калинин С.Н. впервые совершил преступление, имеет на ..., данные обстоятельства суд также признает смягчающими обстоятельствами согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    Подсудимый Морозов Ю.В. впервые совершил преступление, имеет на ..., данные обстоятельства суд также признает смягчающими обстоятельствами.
 
    Смягчающими обстоятельствами подсудимого Крашенинникова А.В. суд признает его явку с повинной.
 
    Изучением личностей Калинина С.Н. и Морозова Ю.В. установлено, что они ... характеризуются по месту работы и жительства.
 
    Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие реального причиненного ущерба данные о личности и семейного положения подсудимых Калинина С.Н и Морозова Ю.В., а также положительные характеристики по месту жительства и работе подсудимых, находит возможным избрать в отношении них наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Подсудимый Крашенинников А.В. имеет ..., данное обстоятельство суд признает смягчающим обстоятельством.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крашенинникова А.В. суд признает наличие в его действиях рецидива.
 
    Изучением личности Крашенинникова А.В. установлено, что он характеризуется ....
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления Крашенинниковым А.В., данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому Крашенинникову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания предусмотренного ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости исправление осужденного и предупреждение новых преступлений и суд не усматривает оснований применить Крашенинникову А.В. ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначение ему наказания менее одной трети в части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая признания своей вины подсудимыми Калининым С.Н., Морозовым Ю.В., Крашенинниковым А.В., суд считает возможным не назначать им дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
 
    Исходя из степени общественной опасности содеянного виновными, при наличии смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Определяя судьбу вещественных доказательств суд в соответствии с требованиями ст.104-1 УК РФ и ст.81 ч.3 п.4-1 УПК РФ принимает решение о конфискации в доход государства хранящиеся на территории ...» в ... ... автомобиль ... ... ... и оборудование - ...;
 
    автомобильный ...» ... RUS, ... «...» ... подлежит передаче владельцу О.П.А. ..., ...; ..., ... в объеме ..., ... «...» ... ... ... ...
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Калинина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Калинину С.Н. считать условным, установив испытательный срок два года.
 
    Возложить на условно осужденного Калинина С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Калинину С.Н. оставить прежнюю подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Морозова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Морозову Ю.В. считать условным, установив испытательный срок два года.
 
    Возложить на условно осужденного Морозова Ю.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Морозову Ю,В. оставить прежнюю подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Крашенинникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Крашенинникову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания Крашенинникову А.В. исчислять с 19 февраля 2013 года.
 
    На основании ст. 104-1 УК РФ ... ... RUS и ... в доход государства.
 
    Вещественные доказательства: ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.
 
    Судья