Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Дело № (2013 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитника: адвоката Шульга П.А., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшей: ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2013 г.) в отношении:
Маханьковой Ольги Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес> <адрес> <адрес>, не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Маханькова О.Н. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Маханьковой О.Н. находившейся в доме своей матери ФИО13 ФИО27 расположенном по адресу: <адрес> <адрес> возник корыстный преступный умысел на хищение денег, принадлежащих ФИО28 чтобы в последующем на похищенные деньги приобрести спиртное и продукты питания.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел на хищение денег, принадлежащих ФИО13 ФИО14., Маханькова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитила деньги в сумме 5250 рублей, принадлежащие ФИО15
С похищенными деньгами Маханькова О.Н. с места преступления скрылась, причинив ФИО13 ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей.
Виновной себя в совершении указанного преступления Маханькова О.Н. признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Маханьковой О.Н. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днём ей позвонила мать и попросила приехать к ней домой и помочь с похоронами. Матери она помогла убраться в доме, после чего они стали употреблять спиртное, которое оставалось с поминок. В ходе распития спиртного между ее братом и сожителем возникла словесная ссора, которая потом переросла в драку. После этого она на полу увидела кошелёк, который, как она подумала, принадлежал её матери. Она предположила, что в кошельке могут быть деньги и решила эти деньги похитить, чтобы в последствии на данные деньги приобрести спиртное, продукты питания и оплатить поездку в <адрес> на такси. Она подняла кошелёк, открыла его и увидела в нём купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей. Она вытащила все купюры, которые увидела в кошельке и не пересчитывая, положила их в карман своей одежды. Кошелёк она положила на шкаф. После этого она сказала ФИО17 чтобы он срочно собирался домой и в течение 10 минут они вышли из дома её матери. На улице она сказала ФИО18, что похитила у матери деньги, но в какой сумме она ему не сказала, т.к. ещё не считала похищенные деньги. По дороге она пересчитала деньги и выяснила, что она похитила у матери чуть более 5000 рублей, точную сумму она не помнит. На похищенные деньги она приобрела продукты и спиртное, а 500 рублей она потратила на дорогу домой на такси.
Виновность Маханьковой О.Н. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь с сожителем приехали к ней в гости. Дома возникла драка, потом Ольга с сожителем уехала. Когда они уехали то она увидела кошелек на шкафу, в котором денег уже не было. Из кошелька было похищено 5250 рублей. Ольга проживает отдельно, брать деньги ей не разрешала. Ущерб является значительным потому как составляет почти всю её пенсию, проживает с мужем который тоже получает пенсию.
Потерпевшая ФИО9 в ходе судебного разбирательства указанные показания подтвердила, суду пояснила о том, что от иска отказывается, просит строго не наказывать подсудимую.
Из заявления ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из её дома по адресу: <адрес> <адрес> были похищены деньги в сумме 5250 рублей, чем причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей (л.д. №);
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что было осмотрено домовладение ФИО13 ФИО19 расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра установлено, что окна и двери повреждений не имеют, следов проникновения не обнаружено (л.д. №
Свидетель ФИО7 суду дал показания о том, что он проживает с Маханьковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в гости к её матери, когда уезжали ФИО13 сказала, что взяла у матери деньги. На эти деньги - около 5000 рублей они купили спиртное и продукты питания.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашла её сестра Маханькова Ольга, которая была в пьяном виде. Ольга ей сказала, что она похитила у своей матери деньги т.к. она хотела приобрести на данные деньги продукты для своих детей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что когда Маханькова Ольга и ФИО20 собрались ехать домой, она провожала их до калитки и услышала, как Ольга сказала ФИО21, что у неё есть деньги, хотя Ольга просила у своей матери деньги на обратную дорогу. Когда она зашла в дом, через некоторое время ФИО22 обнаружила, что из её кошелька были похищены деньги в сумме около 5000 рублей.
Свидетель ФИО8 суду дал показания о том, что ФИО13 с сожителем приезжали к матери в гости. Потом выяснилось, что у матери пропали деньги.
Из протокола явки с повинной усматривает, что Маханькова О.Н. добровольно призналась в хищении ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме около 5000 рублей, принадлежащих ФИО23 из дома по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.№
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о виновности Маханьковой О.Н. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом, судом установлено, что Маханькова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, тайным способом, с корыстной целью противоправно, безвозмездно завладела имуществом ФИО13 ФИО24 С похищенным Маханькова О.Н. с места преступления скрылась, причинив ФИО25. значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей.
При таких обстоятельствах, действия подсудимой Маханьковой О.Н. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО9, исходя из дохода, состава семьи считает для себя указанный ущерб значительным.
Далее при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой Маханьковой О.Н., характеризующейся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Маханьковой О.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств отягчающих наказание Маханьковой О.Н. суд не усматривает.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, учитывая данные о личности Маханьковой О.Н., наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ее исправление в условиях без изоляции от общества, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание условия проживания подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджет (л.д.№ ), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимой, признанной виновной в совершении преступления в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маханькову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Маханьковой О.Н. наказание считать условным определив ей испытательный срок в 6 месяцев.
Возложить на условно осужденную Маханькову О.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маханьковой О.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Маханьковой О.Н.. в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере 1020 рублей.
Обратить взыскание на арестованное имущество: Маханьковой О.Н.; телевизор «Самсунг» модель: СК5314 AR с\н 772433SFV03539, ДВД ПЛЕЕР МАРКИ «ВВК» с\н dv0848070010395, бензопилу «Дружба», стиральную машинку «Фея-2» с\н 451214 в части взыскания с неё процессуальных издержек в доход государства в размере 1020 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство осужденная вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья:
