Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Дело № 1 - 26
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Невель « 19 » февраля 2013 г.
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Невельского района
Журавлевой В.В.,
подсудимого Николаева А.Е.,
защитника Алексеенко Н.В., представившего удостоверение ** и ордер **,
при секретаре Трубинской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николаева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, холостого, не работающего,
судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Николаев А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут Николаев А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире № ** дома № ** по ул.<адрес>, принадлежащей Б.В.В., руками вытащил доски из стены коридора и через образовавшийся в стене проем незаконно проник в коридор квартиры, а затем через незапертую в коридоре дверь незаконно проник в жилое помещение квартиры, откуда тайно похитил три занавески из тюля, стоимостью ** рублей каждая, покрывало стоимостью ** рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.В.В. ущерб на общую сумму ** рублей.
То есть Николаев А.Е. совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Николаев А.Е. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая Б.В.В. не представила возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Николаев А.Е. характеризуется удовлетворительно, добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в суде, частично возместил материальный ущерб потерпевшей, что в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому суд считает возможным исправление Николаева А.Е. без изоляции от общества.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и то, что Николаев А.Е. продемонстрировал раскаяние в содеянном, частично возместил потерпевшей материальный ущерб, суд считает возможным не назначать Николаеву А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу заявлен гражданский иск Б.В.В. на сумму ** рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что вред потерпевшей Б.В.В. причинил подсудимый и поэтому суд находит гражданский иск Б.В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Николаевым А.Е. относится к категории тяжкого, и, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии составили 2750 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Николаева А.Е. признать виновным
по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФВ назначенное Николаеву А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Николаева А.Е. обязанности: - не находиться вне постоянного места жительства с ** часов до ** часов; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; - не выезжать за пределы Невельского района; - не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора в отношении условно осужденных; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Николаева А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: три занавески из тюля оставить по принадлежности потерпевшей Б.В.В..
Взыскать с Николаева А.Е. в пользу Б.В.В. в счет возмещения ущерба – ** рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬЯ Клименко Н.Ф.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
