Приговор от 19 февраля 2013 года

Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.03.2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    19.02.2013 г. п. Новоорск
 
    Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,
 
    подсудимого Чеглакова И.М.,
 
    защитника Рыжкова М.Е. – уд. №, орд. №,
 
    потерпевшего С.У.С.,
 
    при секретаре Шульга Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чеглакова И.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чеглаков И.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в <адрес>, находясь во дворе <адрес>, подсудимый Чеглаков И.М. в ходе ссоры с С.У.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего С.У.С. было причинено телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в V межреберье по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов.
 
    Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Чеглаков И.М. указанное ходатайство подтвердил.
 
    Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Квалификация действий виновного по ст. 111 ч. 1 УК РФ является верной, т.к. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, и сведения, характеризующие личность виновного.
 
    Совершено тяжкое преступление.
 
    Чеглаков И.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
 
    Характеризуется посредственно. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией <адрес> сельсовет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Из справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует,что жалоб на его поведение от жителей села не поступало, по характеру открытый, общительный, однако замечен в распитии спиртных напитков.
 
    Согласно справке ИЦ, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе в 2012 г. за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Чеглакову И.М. наказание в виде лишения свободы.
 
    При определении срока наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность сведений, характеризующих личность виновного, а также правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую суд считает невозможным.
 
    Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания в денежном эквиваленте на сумму 50000 руб.
 
    Подсудимый исковые требования потерпевшего фактически признал, но при определении суммы взыскания просит учесть его материальное положение.
 
    Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что С.У.С. в результате ножевого ранения перенес физические и нравственные страдания, испытывал болевые ощущения, перенес операцию. Кроме того, ножевое ранение было причинено в присутствии его малолетнего ребенка, в результате чего последний пережил сильный испуг. Суд также учитывает материальное положение Чеглакова И.М., отсутствие у него работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 20000 руб.
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Чеглакова И.М. признать виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 19.02.2013 г.
 
    Меру пресечения в отношении Чеглакова И.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Чеглакова И.М. в пользу С.У.С. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району: куртку, кофту, полотенце - передать С.У.С.; нож – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать