Приговор от 19 февраля 2013 года

    Дело № 1-8/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Хабары                                19 февраля 2013 года
 
        Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Зориной О.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,
 
    подсудимого Забелина А.С.,
 
    защитника Петренко В.А., представившего удостоверение № 1006 и ордер № 066530,
 
    при секретаре Комаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Забелина А.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -03.06.2009 Хабарским районным судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного 09.04.2010 по постановлению Рубцовского городского суда условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня,
 
    копию обвинительного заключения получившего 24 января 2013 года, содержащегося под стражей по данному делу с 02.01.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        В один из дней в период с *** по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 22 часов Забелин А.С. и И. договорились совершить хищение имущества из нежилого дома, расположенного по <адрес>.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Забелин А.С. и И. в один из дней в период с *** по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 22 часов, точная дата и время предварительным следствием не установлена, пришли на усадьбу дома по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, Забелин А.С. и И. увидели, что на входной двери висит замок, тогда И. через отверстие в крыше проник внутрь нежилого помещения, а Забелин А.С. остался стоять на улице возле дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и через окно принимать из дома похищенное имущество. И. взял печную плиту с кружками стоимостью *** рублей, печную задвижку стоимостью *** рублей, принадлежащие Д., и через разбитое окно передал Забелину А.С., таким образом, тайно их похитив. С похищенным имуществом Забелин А.С. и И. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Забелин А.С. свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что *** года у него в гостях были И. и Н., распивали спиртное. Когда все вышли на улицу, он стал заниматься машиной, а И. и Н. куда-то ушли и их долго не было. Потом пришли с пивом. Выпив пиво они снова ушли, а он продолжил заниматься машиной. На следующий день он уехал к сыну, так как родилась внучка. Плиту он не видел вообще. Хищение он не совершал, так как деньги у него есть. В августе он продал *** штук кирпича, после нового года ему отдали за землю *** рублей.
 
    Потерпевший Д. на предварительном следствии показал, что *** года он купил дом по <адрес> у Г. за *** рублей. Данный дом не пригоден для проживания, и он уже частично начал разбирать крышу, снял шифер с крыши веранды, и в дальнейшем хотел разбирать его на дрова, так как у дома имеются деревянные пристройки. ДД.ММ.ГГГГ, прейдя на усадьбу данного дома, он увидел, что окно в веранде разбито и криво стоит, дверь была закрыта на замок. Он открыл замок, вошел в дом и увидел, что с печки пропала печная плита двухкамфорочная с кружками, печная задвижка, которые были целые. Больше из дома ничего не пропало. От сотрудников полиции он узнал, что данное хищение совершили жители с.Ж. И. и Забелин А.. С Забелиным А. он проживает по соседству, конфликтов и неприязненных отношений с Забелиным А. и с Забелиным С. нет. Со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость печной плиты двухкамфорочной с кружками составляет *** рублей, стоимость печной задвижки составляет *** рублей, он согласен. Ущерб для него составил *** рублей. л.д.56-57
 
    Свидетель В. суду показала, что она занимается приемом металла по трудовому договору. Ей известно, что из дома Д. было совершено хищение. К ней приезжали сотрудники полиции и интересовались, кто сдавал печную плиту и счетчик. Она сказала, что Н. сдавала поломанную печную плиту, газовый баллон и печную задвижку. Плиту Н. помог донести Э.. Когда она рассчитывалась с Н., то видела, что к забору подходил И. Металл вышел по весу примерно *** кг.
 
    Свидетель Т. суду показала, что она продала дом Д. на дрова, поскольку дом был в аварийном состоянии и не пригоден для жилья. Печка в доме была отделана железом, выкрашена в синий цвет, с целой плитой и кружками. Ей позвонил Д. и сообщил, что из дома украли печную плиту, счетчик, что проникли через крышу.
 
    Свидетель И. суду показал, что Забелин А.С. его дядя. *** года он и Н. выпивали спиртное в гостях у Забелина А.С. Когда все вышли на улицу, Забелин А.С. пошел ремонтировать машину, а он пошел в соседний дом, принадлежащий Д.. Проник в дом через крышу, где взял печную плиту, задвижку и счетчик. Вытащил все через раму в веранде. При этом Забелина А.С. с ним не было. Плита разломилась, когда её выкинул из окна. Шурыгина сдала данный металл за *** рублей. О том, что Забелин А.С. не принимал участие с ним в хищении, он говорил на следствии, но следователь сказала, что в таком случае не ему дадут свидание. За данное хищение он в настоящее время отбывает наказания, приговор не обжаловал.
 
    В связи с существенными противоречиями оглашены показания И. данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что в период с *** по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в утреннее время он и Н. в гостях у Забелина А. распивали спиртное. Когда все вышли на улицу, Н. пошла в огород, а он с Забелиным А. решили еще выпить спиртного, но не было денег. Тогда он предложил Забелину А. пойти в соседний дом, где никто не проживает, и из дома похитить какое-нибудь имущество, на что Забелин А. согласился. Они пошли на усадьбу соседнего дома №, кому он принадлежит, он не знает. Подойдя к дому, он через проем, имеющийся на крыше, проник внутрь дома и оказался в веранде дома, где подошел к входной двери. На двери висел замок, он дернул за ручку, скоба выскочила и дверь открылась. После чего он зашел в дом, где с печи снял металлическую плиту с кружками, печную задвижку и все это начал передавать через разбитое Забелиным А. окно. Забелин А. все принял. После чего он таким же образом, как проникал, вылез из дома на улицу. Затем он с Забелиным А. похищенное имущество положили в мешок и пошли Забелину А. По его просьбе Н. сдала похищенное в пункте приема металла, вырученные деньги *** рублей отдала Забелину А. Он не знает, видела ли Н. как он с Забелиным А. с усадьбы соседнего дома похищали имущество. л.д.27-32
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля И., данным в судебном заседании, в той части, что И. совершал один хищение из дома <адрес>, поскольку его показания в этой части опровергаются его показания, данными в ходе предварительного следствия, противоречат иным собранным по делу доказательствам.
 
    Показания, данные И. на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку были даны им после непродолжительного времени со дня совершения хищения, кроме того соответствуют иным доказательствам по делу.
 
        Так, допрошенная на предварительном следствии свидетель Н. показала, что ранее она сожительствовала с И., который в настоящее время находится в местах лишения свободы. В один из дней в период с *** по ДД.ММ.ГГГГ она с И. распивали спиртное в гостях у Забелина А.. Около 18 часов все вышли на улицу, где стали ремонтировать автомобиль и продолжать распивать спиртное. Затем она собрала овощи на огороде Забелина А. и понесла их в дом, в этот момент, увидела, как Забелин А. стоит на усадьбе соседнего дома, принадлежащего Д., а И. передает ему какие-то предметы через окно. Забелин А. все принял, после чего И. вылез на улицу через крышу дома. Когда они подошли, она увидела у них в руках печную плиту с кружками, печную задвижку. Больше у них в руках ничего не было. Как Забелин А. и И. договаривались проникнуть в дом Д. и похитить имущество она не слышала. Плиту они разбили и вместе с кружками и печной задвижкой положили в мешок и унесли за гараж Забелина А., а на следующий день она сдала металл К. л.д.83-84.
 
    Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается не только показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью представленных стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными судом:
 
    - сообщением Х., согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Ж. неизвестный из дома Д. по ул. Северная, 100 похитил печную плиту электросчетчик л.д.3;
 
    - заявлением Д., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество (л.д.4);
 
        - протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом <адрес>, где было обнаружены и изъяты фрагменты печной плиты, 5 кружков от плиты, печная задвижка (л.д. 33-36);
 
    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость печной плиты двухкамфорочной с кружками составляет *** рублей, печной задвижки *** рублей (л.д. 16);
 
    - постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которых признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств печная плита с кружками, печная задвижка (л.д.39);
 
    -протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого И. согласно которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах совместно с Забелиным А.С. совершил хищение имущества из дома <адрес>. (л.д.44-49);
 
    - протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Н., согласно которого она рассказала и показала, как И. и Забелин А.С. совершают хищение имущества из дома <адрес>. (л.д.41-43).
 
    Квалификацию действий подсудимого Забелина А.С. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной.
 
        Суд критически оценивает показания подсудимого о своей невиновности в совершении преступления, и считает, что данные показания даны подсудимым в стремлении избежать уголовной ответственности. Такая позиция противоречит иным собранным по делу доказательствам.
 
         В частности показания подсудимого Забелина А.С., противоречат показаниям, данным на предварительном следствии И. и Н., которые последовательны и полностью согласуются между собой.
 
    К показаниям свидетеля И., данным в ходе судебного заседания, суд критически относится и считает, что данный свидетель в силу близких родственных отношений заинтересован в благоприятном исходе дела в отношении Забелина А.С.
 
 
        Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимому: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что потерпевший на строгом наказании не настаивает, возмещение ущерба по делу.
 
    Характеризуется подсудимый Забелин А.С. по месту жительства, участковым уполномоченным полиции отрицательно.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Забелин А.С. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.
 
    Суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, учитывая данное обстоятельство в качестве отягчающего, считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
 
    Суммируя изложенное, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательстве по делу возвращены потерпевшему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Забелина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 360 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Забелину А.С. зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей со 02 января 2013 года по день освобождения из-под стражи, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимому Забелину А.С. по настоящему делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Освободить Забелина А.С. из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий                 О.А.Зорина