Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Дело №г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
,,,,, ***
Судья ,,,,, районного суда ,,,,, КАМЕРОВ И.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора ,,,,, НОВОЖИЛОВА А.А.,
подсудимых: "А", "В", "Р", "ДД", "У", защитников адвоката БУИВАЛЕНКО В.Н, представившего удостоверение № и ордер «Адвокатской конторы ........» филиала ,,,,, коллегии адвокатов № от ***, адвоката ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации ,,,,, № от ***, адвоката УСОВА Н.А., представившего удостоверение. № и ордер адвокатской консультации ,,,,, № от ***,
при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,
а также представителя потерпевшего "Д"., потерпевшего Т1",
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
"А", рождения ***, уроженца и жителя ,,,,,, р.,,,,,, русского, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. Зет. 158 УК РФ,
"В", рождения ***, уроженца и жителя ,,,,,, р.,,,,,, русского, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимого *** ... районным судом ,,,,, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; *** .... районным судом ,,,,, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающего назначенное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ,,,,,, срок отбытия наказания исчислен с 26 апреля 2012 г., с зачетом срока предварительного заключения с ***, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
"Р", рождения ***, уроженца ,,,,,, русского,
2
гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, судимости не имеющего, военнообязанного, проживающего в ,,,,,, р.,,,,,, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
"ДД", рождения ***, уроженца ,,,,,, русского, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, проживающего в ,,,,,, р.,,,,,, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
"У", рождения ***, уроженца и жителя ,,,,,, р.,,,,,, русского, гражданина России, имеющего высшее образование, вдовца, не работающего, судимости не имеющего, не военнообязанного, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые "А", "ДД", "Р" и "В" своими действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
при следующих обстоятельствах:
В один из дней декабря 2010 года около 22 часа 30 минут "А", "ДД", "Р" и "В", находясь в жилище "А", расположенного по адресу: ,,,,,, р.,,,,,, в ходе совместного распития спиртных напитков с предложения "В" вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных радиаторов водяного отопления из здания школы-интернат, расположенного по адресу: ,,,,,, р.,,,,,.
В эти же сутки, около 23 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла "А", "ДД", "Р" и "В", будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к зданию школы-интернат, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что их никто не видит, через оконный проем с отсутствовавшими в его рамах стеклами незаконно проникли в здание школы-интернат, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитили четыре чугунных 12-ти секционных радиатора водяного отопления, б/у, представляющие ценность как лом металла, общим весом 432 кг по цене 6 рублей за 1 кг на сумму 2 592 рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем
3
самым собственнику имущества - Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению ,,,,, муниципального района ,,,,, «Елань,,,,, средняя общеобразовательная школа №» (Елань-,,,,, школа №) материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые "А" и "У" своими действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
*** около 21 часа 30 минут "А" и "У", находясь в жилище последнего, расположенного по адресу: ,,,,,, р.,,,,,, с предложения "А" вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилища и надворных построек домовладения Т1"
В вышеуказанное время, во исполнение своего преступного, умысла, "А" и "У", предварительно взяв с собой из домовладения последнего для облегчения совершения указанного выше преступления, принадлежащий "У" металлический гвоздодер и направились к домовладению Т1" расположенному по адресу: ,,,,,, р.,,,,, которому около 22.00 часов этих же суток подошли с тыльной стороны, где убедившись в том, что их никто не видит, "А" при помощи мускульной силы рук сломал столб с закрепленной к нему калиткой, после чего они оба через образовавшийся в ограждении проем проникли на территорию двора домовладения Т1" Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, "А" при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорные устройства входной двери, через которую затем "А" и "У" незаконно проникли в жилище Т1", расположенному по указанному адресу, откуда тайно похитили алюминиевую морозильную камеру, б/у, стоимостью с учетом износа 700 рублей; пять алюминиевых карнизов (багет) в комплекте с железными креплениями и пластмассовыми крючками для штор, б/у, по цене с учетом износа 500 рублей каждый на сумму 2 500 рублей; а также атласное одеяло, б/у, стоимостью с учетом износа 500 рублей; пододеяльник, б/у, стоимостью с учетом износа 100 рублей; покрывало, б/у, стоимостью с учетом износа 100 рублей; одну пару штор, б/у, стоимостью с учетом износа 200 рублей; простынь, б/у, стоимостью с учетом износа 50 рублей; две простыни, б/у, стоимостью с учетом износа 100 рублей каждая на сумму 200 рублей; наволочку, б/у, стоимостью с учетом износа 50 рублей; мужской свитер, б/у, стоимостью с учетом износа 500 рублей, которые для облегчения совершения преступления сложили в похищенный из этого же жилища не представляющий материальной ценности полимерный мешок. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, "А" и "У" направились к гаражу домовладения Т1", расположенного по указанному выше адресу, где "А", взломав при помощи принесенного с собой гвоздодера запорное устройство двери, через указанную дверь совместно с "У" проникли в данный гараж, откуда тайно похитили алюминиевый бачок от доильного аппарата емкостью 15 литров, б/у, стоимостью с учетом износа 200 рублей; алюминиевый бачок цилиндрической формы емкостью 10 литров, б/у, стоимостью с учетом износа 300 рублей; алюминиевую кастрюлю без крышки емкостью 20 литров, б/у, стоимостью с учетом износа 500 рублей; трубу из нержавеющей стали диаметром 33 мм длиной 1,47 м, б/у, стоимостью с учетом износа 50 рублей; трубу из нержавеющей стали диаметром 33 мм длиной около 2,52 м, б/у, стоимостью с учетом износа 100 рублей; трубу из нержавеющей стали диаметром 25 мм согнутую в виде спирали, б/у, стоимостью с учетом износа 50 рублей. Забрав похищенное, "А" и "У" с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность
4
распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Т1" материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые "А", "ДД", "Р", и "У" вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, и отказались в суде от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый "В" вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и отказался в суде от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимых "А", "ДД", "Р" и "В" в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями подсудимых "А", "ДД" и "Р", на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, данными ими в ходе предварительного расследования:
- так, допрошенный в присутствии защитника *** в качестве обвиняемого ( л.д. 40—43, т. 2) "А", вину полностью признал и пояснил, что в декабре 2010 года, у него дома на ,,,,,, р.,,,,, вечером собрались его знакомые "В", "Р" и "ДД" с которыми он стал распивать принесенное кем-то из них спиртное. Около 22 часов 30 минут этого же дня спиртное у них закончилось, и тогда "В" предложил всем им, то есть ему, "Р1" и "Р" залезть в здание бывшей школы-интерната на ,,,,, р.,,,,, и украсть оттуда чугунные радиаторы отопления, потом эти радиаторы кому-нибудь продать, а на вырученные деньги накупить спиртного сигарет и закуски, на что он, а также "Р" и "ДД" согласились. После этого разговора он с "В", "ДД" и "Р" пришли к зданию бывшей школы-интерната, и там через окно, в котором не было стекол, все по очереди залезли в здание школы-интерната в бывший кабинет труда, в котором выломали руками четыре чугунных радиатора отопления, которые побросали по очереди на улицу через то же окно через которое проникли в школу- интернат, после чего вылезли из здания школы-интерната. После этого похищенные четыре чугунных радиатора отопления они поочередно отнесли и спрятали в лесопосадке недалеко от здания бывшей школы-интерната. На следующий день после кражи, похищенные четыре чугунных радиатора отопления на автомобиле "В" «Жигули «шестерка»» бежевого цвета, который в настоящее время находится во дворе у отца "В", он вместе с "В", "ДД" и "Р" отвезли в ,,,,,, где продали данные радиаторы их общему знакомому "Ф" за 2 500 рублей. Эти деньги они потом все вместе вчетвером «пропили»;
- так, допрошенный в присутствии защитника *** в качестве обвиняемого ( л.д. 49-51, т. 2) "Р" в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью и показал, что в декабре 2010 года, у него дома на ,,,,, вечером собрались его знакомые "В", "Р" и "ДД" с которыми он стал распивать принесенное кем-то из тех спиртное. Около 22 часов 30 минут этого же дня спиртное у них закончилось и тогда "В" предложил всем им, то есть ему, "Р1" и "Р" залезть в здание
5
бывшей школы-интерната на ,,,,, р.,,,,, и украсть оттуда чугунные радиаторы отопления, потом эти радиаторы кому-нибудь продать, а на вырученные деньги накупить спиртного сигарет и закуски, на что он, а также "Р" и "ДД" согласились. После этого разговора он с "В", "ДД" и "Р" пришли к зданию бывшей школы-интерната и там через окно в котором не было стекол все по очереди залезли в здание школы-интерната в бывший кабинет труда, в котором выломали руками четыре чугунных радиатора отопления, которые побросали по очереди на улицу через то же окно через которое проникли в школу-интернат, после чего вылезли из здания школы-интерната. После этого похищенные четыре чугунных радиатора отопления они поочередно отнесли и спрятали в лесопосадке недалеко от здания бывшей школы-интерната. На следующий день после кражи похищенные четыре чугунных радиатора отопления на автомобиле "В" «Жигули «шестерка»» бежевого цвета, который в настоящее время находится во дворе у отца "В", он вместе с "В", "ДД" и "Р" отвезли в ,,,,,, где продали данные радиаторы их общему знакомому "Ф" за 2500 рублей. Эти деньги они потом все вместе вчетвером «пропили».
- так, допрошенный в присутствии защитника *** в качестве обвиняемого (л.д. 56-58, т.2) "ДД" пояснил, что в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью и показал, что в декабре 2010 года вечером он вместе со своими знакомыми "А", "В" и братом его сожительницы "Р" пили водку дома у "А", который в то время жил в ,,,,, р.,,,,,. Где-то около 22 часов 30 минут у них кончилась водка и тогда "В" сделал предложение ему, "Р" и "А" совершить кражу чугунных радиаторов водяного отопления из здания бывшей школы-интерната находящегося на ,,,,, р.,,,,,, чтобы потом радиаторы продать кому-нибудь, а вырученные за них деньги «пропить». На предложение "В" совершить вместе с тем данную кражу они согласились и где-то примерно через полчаса он вместе с "Р", "А" и "В" подошли к зданию бывшей школы-интерната и залезли все по очереди в бывшее здание школы-интернат через окно, где не было стекол попав в бывший класс труда и там руками выломали четыре чугунных радиатора водяного отопления, которые по одному за четыре раза через тоже окно, через которое они залазили, покидали на улицу. После этого похищенные четыре радиатора отопления они отнесли в лесопосадку, которая находиться поблизости от здания бывшей школы-интерната и там спрятали, а на следующий день он с "А", "В" и "Р" на автомобиле "В" марки ВАЗ 2106 бежевого цвета, который в настоящее время стоит во дворе отца "В", отвезли украденные ими из бывшей школы-интерната четыре чугунных радиатора отопления в ,,,,,, где продали их знакомому "Ф" за 2500 рублей. На все вырученные за продажу похищенных радиаторов деньги они в этот же день купили продукты питания, сигареты и водку и приехав домой к "А" их там впоследствии вместе употребили.
Оглашенные в суде показания, подсудимые "А", "ДД" и "Р", полностью подтвердили.
Представитель потерпевшего "Д" суду показала, что она работает завхозом в ,,,,, средней школе №. Здание школы-интерната расположенное по адресу: ,,,,,, р.,,,,, 1990 года по настоящее время числится на балансе ,,,,,-Коленовской средней школы №. В связи с тем, что в 20Q6 году здание школы-интерната пришло в аварийное состояние, система водяного отопления пришла в негодность, то отопление в данном здании было отключено и его эксплуатация прекратилась. В декабре 2010 года из бывшего кабинета труда в здании школы - интернат,
6
были похищены четыре 12-ти секционных чугунных радиатора водяного отопления. Данные похищенные четыре 12-ти секционных чугунных радиатора водяного отопления входят в стоимость здания школы-интернат и являются его неотъемлемой частью и данные радиаторы отопления из за длительной эксплуатации пришли в негодность и поэтому представляют ценность как лом черного металла. Сумма причиненного ,,,,, средней школе № ущерба в результате хищения указанных выше 4-х чугунных радиаторов водяного отопления составляет 2592 рубля, "ДД" и "Р" добровольно погасили по 864 рубля каждый;
Показаниями свидетеля "Т" на предварительном следствии (л.д. 154-155, т. 1), оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1990 года по настоящее время он работает в должности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения ,,,,, муниципального района ,,,,, «,,,,, средняя общеобразовательная школа №», сокращенное наименование - ,,,,, школа №, которое располагается по адресу: ,,,,,, р.,,,,,. На одной территории с ,,,,, школой № находится здание школы-интерната, которое с 1990 года числится на балансе ,,,,, средней школы №. С 2006 года по настоящее время здание школы-интерната не эксплуатируется, так как из-за длительной эксплуатации оно пришло в аварийное состояние и система водяного отопления данного здания из-за длительной эксплуатации также пришла в негодность. Потом здание постепенно разрушалось, некоторые рамы в оконных проемах гнили, из них выпадали стекла. В декабре 2010 года из бывшего кабинета труда в здании школы- интернат, в некоторых оконных проемах которого в то время, по вышеуказанной причине, уже отсутствовали стекла, были похищены четыре чугунных радиатора водяного отопления состоящие из двенадцати секций каждый. Из-за того, что эти радиаторы отопления в результате их долгой эксплуатации пришли в негодность, то они представляют ценность лишь как лом черного металла;
Свидетель "Ф" суду показал, что в 2010 году точного дня и месяца не помнит, к нему приезжали знакомые ему жители р.,,,,, "Р", "А" и "ДД" и вероятно с ними был "В", "А" предложил ему приобрести у того четыре чугунных бывших в употреблении радиатора отопления, каждый из которых состоял из нескольких секций, на что он согласился и купил эти радиаторы отопления за 2 500 рублей. Через некоторое время данные радиаторы он продал лицам цыганской национальности;
Постановлением о возбуждении уголовного дела №, возбужденного *** СО ОМВД России по ,,,,, в отношении "А", "ДД" и "Р" по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (л.д. 1,т. 1);
Заявлением "А" от *** ( л.д. 3, т. 1), в котором он сообщает о совершенной им совместно с "В", "Р" и "ДД" в декабре 2010 года краже металлических батарей из здания школы-интернат в р.,,,,,;
Протоколом осмотра местности от *** ( л.д. 20-24, т. 1), согласно которого в ходе осмотра местности - двора домовладения "В1" по адресу: ,,,,,, р.,,,,, подозреваемые "А", "Р" и "ДД", указав на находящийся на территории двора вышеуказанного домовладения автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственными регистрационными знаками №, пояснили, что именно на
7
данном автомобиле они в декабре 2010 года под управлением "В" перевозили похищенные ими с "В" из школы- интернат расположенной в р.,,,,, четыре чугунных радиатора водяного отопления;
Заявлением "Д" от *** ( л.д. 26, т. 1) о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших в декабре 2010 года хищение 4-х батарей водяного отопления, состоящих из 12-ти секций каждая, из здания школы- интернат расположенной по адресу: р.,,,,,;
Протоколом осмотра места происшествия от *** ( л.д. 28-29, т. 1), согласно которого было осмотрено здание школы- интернат расположенное по адресу: ,,,,,, р.,,,,,, установлен факт кражи с бывшего кабинета труда данного здания 4-х чугунных радиаторов водяного отопления, состоящих из 12-ти секций каждый;
Протоколом осмотра места происшествия от *** ( л.д. 30-31, т. 1), согласно которого на территории прилегающей к домовладению № по ,,,,, было произведено взвешивание секции радиатора водяного отопления аналогичной секциям похищенных в декабре 2010 года из кабинета труда школы-интерната четырех 12-ти секционных чугунных радиаторов водяного отопления, при взвешивании которой было уставлено, что вес данной секции составляет 9 кг;
Справкой о стоимости лома черного металла ( л.д. 33, т. 1), выданной ООО «...», согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла на декабрь 2010 года составляла 06 рублей 00 копеек;
Справкой-расчетом (л.д. 34, т.1), определен вес одной секции аналогичной секциям 4-х чугунных радиаторов отопления, похищенных из бывшего кабинета труда школы-интернат, который составляет 9 кг. Общий вес 4-х чугунных радиаторов водяного отопления, каждый из которых состоял из 12-ти секций, составляет 432 кг. Согласно сведениям из ООО «...» стоимость 1 кг лома черного металла на декабрь 2010 года составляет 6 рублей. Соответственно общая стоимость похищенных радиаторов водяного отопления составляет 2 592 рубля.
Актом оценочной стоимости радиаторов системы отопления здания школы-интернат по ,,,,,, р.,,,,, ( л.д. 37, т. 1), согласно которого в бывшем кабинете труда школы-интерната было установлено 4 чугунных радиатора водяного отопления, каждый из которых состоял из 12-ти секций, которые из-за длительной эксплуатации пришли в негодность, поэтому представляют ценность как лом металла. Общий вес 4-х чугунных радиаторов водяного отопления, каждый из которых состоял из 12-ти секций, составляет 432 кг, а их общая стоимость на декабрь 2010 года составляет 2 592 рубля;
Протоколом очной ставки от ***, проведенной между подозреваемым "Р" и свидетелем "В" ( л.д. 65-67, т. 1), согласно которого "Р" настаивал на том, что в декабре 2010 года он с предложения "В", вместе с "В", а также "ДД" и "А" совершили кражу четырех чугунных радиаторов отопления из здания школы-нтернат в р.,,,,,, которые на следующий день после кражи на автомобиле "В". И.В., которым управлял сам "В" отвезли в ,,,,, и продали там "Ф";
8
Протоколом очной ставки от ***, проведенной между подозреваемым "ДД" и свидетелем "В" (л.д. 73-75, т. 1), согласно которого "ДД" настаивал на том, что в декабре 2010 года он с предложения "В" вместе с "В", а также "А" и "Р" совершили кражу четырех чугунных радиаторов отопления из здания школы-интернат в р.,,,,,, которые на следующий день поле кражи на автомобиле "В", которым управлял сам "В" отвезли в ,,,,, и продали там "Ф";
Протоколом очной ставки от ***, проведенной между подозреваемым "А" и свидетелем "В" (л.д. 76-78, т. 1), согласно которого "А" настаивал на том, что декабре 2010 года он с предложения "В" вместе с "В", а те "ДД" и "Р" совершили кражу четырех чугунных радиаторов пения из здания школы-интернат в р.,,,,,, которые на следующий день кражи на автомобиле "В", которым управлял сам "В" отвезли в Пески и продали там "Ф";
Протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемых "ДД" (л.д, 93-97, т. 1) "Р" (л.д. 98-102, т. 1), "А" (л.д. 103-107, т. 1), которые в присутствии защитников, понятых, представителя потерпевшего "Д" указали на здание школы-интернат, расположенное по адресу: ,,,,,, р.,,,,,, и рассказали и указали на те обстоятельства совершенной ими совместно с "В" кражи четырех 12-ти секционных чугунных радиаторов водяного отопления из бывшего кабинета труда указанного ими здания школы-интернат, которые подтверждаются другими материалами уголовного дела, и могут быть известны лишь лицам, совершившим данное преступление и другими материалами дела.
Вина подсудимых "А" и "У" в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвернедается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями подсудимых "А", "У", на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, данными ими в ходе предварительного расследования:
- так, допрошенный в присутствии защитника *** в качестве обвиняемого ( л.д. 40—43, т. 2) "А", пояснил, что *** около 21 часа 30 минут он пришел в гости к своему соседу "У", которому предложил вместе с ним украсть какие-нибудь вещи из дома и сараев Т1", расположенных на ,,,,, р.,,,,,, на что "В" согласился, взял из своего дома гвоздодер, и они сразу затем пошли с "У" по огородам к домовладению Т1" до которого добрались примерно за 30 минут. В домовладении Т1" принесенным с собой гвоздодером он взломал запорные устройства на входной двери дома и входной двери гаража. Войдя с "В" в дом они похитили оттуда полимерный мешок белого цвета, покрывало, пару штор, три простыни, наволочку для подушки, мужской свитер, одеяло с пододеяльником, пять алюминиевых карнизов с креплениями и крючками для штор, алюминиевую морозильную камеру, а из гаража похитили алюминиевый бачок от доильного аппарата, алюминиевую кастрюлю без крышки, алюминиевый бачок цилиндрической формы и три трубы из нержавеющей стали, одна из которых была согнута как спираль. Потом все похищенные металлические предметы они отнесли к "В" в сарай, куда он также положил полимерный мешок. Он забрал себе домой Игорев гвоздодер, похищенные пять алюминиевых карнизов, матерчатые вещи. На
9
следующий день похищенные металлические изделия, за исключением пяти алюминиевых карнизов, с полимерным мешком они продали "РД" за 500 рублей;
- так, допрошенный в присутствии защитника *** в качестве обвиняемого ( л.д. 74-76, т. 2) "У" пояснил, что предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью и показал, что примерно полдесятого вечера *** к нему домой пришел сосед "А", который предложил ему похитить из принадлежащих Т1" дома и сараев находящихся на ,,,,, р.,,,,,, какое-нибудь имущество, на что он согласился. Он взял с собой из дома гвоздодер, и они вдвоем с "А" примерно минут за 30 добрались до домовладения Т1", где со стороны огорода зашли к Т1" во двор. "А" затем гвоздодером взломал входную дверь дома и дверь гаража Т1", куда они вместе заходили и из дома при этом похитили полимерный мешок, различное постельное белье, свитер, две занавески, покрывало, одеяло с пододеяльником, пять алюминиевых карнизов, алюминиевую морозильную камеру от холодильника, а из гаража, алюминиевую кастрюлю без крышки, три трубы из нержавеющей стали, одна из которых была согнута в виде спирали, алюминиевый бачок от доильного аппарата, алюминиевый бачок цилиндрической формы. Похищенные предметы из металла, полимерный мешок они отнесли и сложили у него в сарае. Похищенные матерчатые вещи, пять алюминиевых карнизов и его гвоздодер "А" забрал себе, а остальное похищенное они на следующий день они продали "РД" за 500 рублей;
Оглашенные в суде показания, подсудимые "А" и "У", полностью подтвердили.
Потерпевший Т1" суду показал, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: р.,,,,,. В этом доме раньше жила его первая жена, но в этом доме он сейчас не живет, дом закрыт. Осенью 2012 года когда он пришел в свое домовладение, то обнаружил, что калитка сломана, на кладовке вырван замок, забрали алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, алюминиевый бачок емкостью 20 литров, алюминиевый бачок от доильного аппарата, точило, два насоса, напильники, 3 кг гвоздей. Когда он подошел к дому, то обнаружил, что наружный и внутренний замок тоже вырвали. Он прошел в дом, где обнаружил, что в комнатах был беспорядок, в первой комнате из холодильника была вырвана и похищена алюминиевая морозильная камера, теперь холодильник к ремонту не пригоден, сковородку забрали. Окно выставили, стекла видимо тоже забрали. Забрали два покрывала, одеяло, простынь, всё то, что было убрано на кровати всё забрали. Из шкафа забрали вино, ему дочь его привозила, выпили и пустую бутылку бросили на пол. Из шифоньера вытащили простыни, наволочки. Кожаную шапку его тоже забрали. Также с окон были похищены алюминиевые карнизы, с креплениями и с крючками для штор. Когда участковый забирал его вещи, там, где они хранились, было страшно смотреть, как первобытные люди живут и там лежали его вещи. После суда он их выбросит на свалку, зачем они ему теперь такие нужны. Когда он посмотрел на весь беспорядок в доме, ему стало плохо, поднялось давление. Врач ему прописал капельницу на 10 дней. Каждый день он платил по 100 рублей шоферу, чтобы тот его возил в больницу, ждал и обратно отвозил домой. Точило, один насос, бачки ему потом вернули. Общая сумма ущерба причиненного ему в результате кражи составляет 6100 рублей. "У" отдал ему 1 000 рублей в погашение ущерба. Кроме этого он считает, что подсудимые должны ему возместить 10 000 рублей в погашение материального ущерба, так как за всю эту мелочь, забор, калитку, поломанные столбы, ущерб не возмещен, а тряпки ему не нужны, поэтому просит взыскать с "А" и "У" материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
10
Свидетель "Р1" суду показал, что в конце октября 2012 года к нему домой пришли "А" и "У" и предложили ему приобрести у тех принесенные с собой из нержавеющей стали змеевик (трубу согнутую в виде спирали), две трубы диаметром 33 мм длиной примерно около 1,5 м и 3 м, а также принесенные с собой в мешке смятую алюминиевую морозильную камеру от холодильника, алюминиевый бачок от доильного аппарата емкостью 15 литров, алюминиевый бачок цилиндрической формы емкостью 10 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров. Он согласился и приобрел вышеуказанные предметы для личных нужд, за какую сумму точно не помнит, так как с тех пор прошло время. Через некоторое время при поездке в ,,,,, он приобретенные у "А" и "У" смятую алюминиевую морозильную камеру от холодильника, алюминиевый бачок от доильного аппарата емкостью 15 литров, алюминиевый бачок цилиндрической формы емкостью 10 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров вместе с мешком в котором их приносили "А" и "У" там сдал на пункт приема лома металлов, а приобретенные у "А" и "У" змеевик (трубу согнутую в виде спирали), две трубы диаметром 33 мм длиной примерно около 1,5 м и 3 м из нержавеющей стали оставил на хранение в своем гараже, так как решил, что они ему еще пригодятся в хозяйстве и в последствии выдал их сотрудникам полиции;
Свидетель "ЧЮ" суду показала, что она сожительствует с "У" В конце октября 2012 года около 21 часа 30 минут она ушла спать в дальнюю комнату дома, а проснувшись около 08 часов утра следующих суток увидела, что у них дома находился "А" и ее сожитель "У", которые смотрели телевизор. Затем она пошла к себе в сарай за дровами, чтобы затопить печку и войдя в сарай увидела, что там находились один алюминиевый бачок от доильного аппарата, один алюминиевый бачок цилиндрической формы и алюминиевая кастрюля без крышки, которых раньше у них с сожителем в домовладении никогда не было. Были ли еще какие-либо металлические или другие предметы кроме этих, которых раньше в сарае не было, она не заметила. Примерно в обеденное время этого же дня "В" и "А" вышли из дома во двор и вернулись обратно спустя около получаса и при этом принесли продукты питания и сигареты, которые поделили пополам и потом "А" забрав свою часть продуктов питания и сигарет ушел от них. Она спросила у "В", где тот с "А" взяли деньги на продукты питания, на что "В" сказал, что те продали принадлежащие "А" два алюминиевых бачка, кастрюлю, морозильную камеру от холодильника и какие три трубы из нержавейки жителю их поселка "РД", а на вырученные деньги купили сигарет и продукты питания, которыми "А" решил с тем поделится. Спустя несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать сожителя о причастности того к краже вещей из домовладения жителя их поселка Т1" и ее сожитель "У" в ее присутствии признался сотрудникам полиции в этой краже и рассказал, что кражу совершил вместе с "А", а также рассказал куда с "А" дели похищенное;
Свидетель "Н" суду показала, что она сожительствует с "А" В конце октября 2012 года около 21 часа 30 минут она легла спать, а "А" пошел в гости к их соседу "У". Когда проснулась утром следующего дня, то "А" дома не было, а в доме находились пять алюминиевых карнизов (багет) с креплениями для штор и креплениями для установки карнизов к стенам, а также несколько простыней различного цвета, наволочка, одеяло красного цвета в пододеяльнике, одна пара полосатых штор, покрывало, свитер фиолетового цвета с рисунком белого цвета, гвоздодер. "А" в этот день пришел домой примерно в обеденное время, принеся с собой сигареты, хлеб и еще какие-то продукты питания. На ее вопрос, откуда в доме появились карнизы, матерчатые вещи, гвоздодер "А" ответил, что этими вещами с ним расплатилась какая-то жительница их поселка, которой он помогал по хозяйству, а также что дала тому денег на продукты и сигареты. Принесенные "А" продукты
11
питания они потом съели, сигарету покурили. Через некоторое время от "ЧЮ" ей стало известно, что "У" и ее сожитель "А" совершили кражу из домовладения Т1". Когда она пришла домой и спросила "А" об этой краже, то он подтвердил, что действительно в конце октября 2012 года он совершил данную кражу вместе с "У", а также пояснил, что алюминиевые карнизы для штор, постельные принадлежности, покрывало, занавески, которые были у них дома он с "У" похитили из дома Т1", и что эти вещи он-выдал незадолго до ее прихода приезжавшим к ним домой сотрудникам полиции, вместе с гвоздодером принадлежащем "У", которым они взламывали у Т1" двери дома и гаража, а также сказал, что помимо этих вещей он с "У" похитили еще у Т1" различные вещи из алюминия и «нержавейки», которые потом продали "РД", а на вырученные деньги купили продукты питания и сигареты, которые разделили поровну;
Постановлением о возбуждении уголовного дела №, возбужденного *** СО ОМВД России по ,,,,, в отношении "А" и "У" по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (л.д. 157, т. 1);
Заявлением Т1" от *** ( л.д. 158, т. 1), о принятии мер к лицам, которые в период с *** по *** совершили кражу имущества из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: р.,,,,,;
Протоколом осмотра места происшествия от *** ( л.д. 159-161, т. 1), согласно которого было осмотрено домовладение Т1" расположенное по адресу: ,,,,,, р.,,,,,, установлен факт кражи из дома (жилища Т1") и гаража данного домовладения имущества принадлежащего Т1", а также в ходе которого с входной двери жилища Т1" были изъяты навесной замок и металлическая наметка, а с двери гаража указанного домовладения изъяты врезной замок и ответная планка врезного замка;
Протоколом осмотра места происшествия от *** ( л.д. 163-165, т. 1), согласно которого в жилище "А" II.П., расположенного по адресу: ,,,,,, р.,,,,, были обнаружены и изъяты похищенные у Т1" пять алюминиевых карнизов для штор (багет), матерчатое покрывало светло-желтого цвета с изображением цветов желтого и оранжевого цвета, одна пара штор желто-белого цвета с коричневыми полосками, простынь белого цвета, простынь в бело-синюю клетку, наволочка для подушки в бело-синюю клетку, простынь белого цвета в полоску фиолетового, белого и синего цветов, свитер фиолетового цвета со стилизованным рисунком белого цвета, атласное одеяло красного цвета, пододеяльник светло-зеленого цвета, а также гвоздодер, при помощи которого были взломаны запорные устройства на входной двери дома и двери гаража домовладения Т1";
Протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 169-171, т. 1), согласно которого в гараже "Р1" расположенного у ,,,,, р.,,,,, были изъяты похищенные у Т1": труба из нержавеющей стали диаметром 33 мм длиною 147 см; труба из нержавеющей стали диаметром 33 мм длиною 252 см, труба из нержавеющей стали диаметром 25 мм согнутая в виде спирали;
12
Заключением эксперта, проводившего трасологическую судебную экспертизу № от *** (л.д. 182-187, т. 1), согласно выводам которого, представленные на экспертизу металлическая наметка и врезной замок, изъятые с входной двери жилища Т1", расположенного по адресу: ,,,,,, р.,,,,,, имеют следы взлома. Следы взлома могли быть образованы представленным на экспертизу гвоздодером, изъятым в жилище "А", расположенного по адресу: ,,,,,, р.,,,,,. Представленные на экспертизу врезной замок и ответная планка врезного замка, изъятые двери и дверной коробки гаража домовладения Т1", расположенного по адресу: ,,,,,, р.,,,,,, имеют следы взлома. Следы взлома могли быть образованы представленным на экспертизу гвоздодером, изъятым в жилище "А" расположенного по адресу: ,,,,,, р.,,,,,;
Заключением эксперта, проводившего товароведческую судебную экспертизу от *** ( л.д. 228-230, т. 1), согласно выводам которого, стоимость каждого из представленных на экспертизу пяти алюминиевых карнизов для штор (багет) с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 300 рублей. Соответственно, стоимость пяти представленных на экспертизу алюминиевых карнизов для штор (багет) с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 1 500 рублей. Стоимость представленного на экспертизу матерчатого покрывала светло- желтого цвета с изображением цветов желтого и оранжевого цвета с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 50 рублей. Стоимость представленной на экспертизу одной пары штор желто-белого цвета с коричневыми полосками с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 50 рублей. Стоимость представленной на экспертизу простыни белого цвета с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 50 рублей. Стоимость представленной на экспертизу простыни в бело-синюю клетку с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 50 рублей. Стоимость представленной на экспертизу наволочки для подушки в бело-синюю клетку с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 50 рублей. Стоимость представленной на экспертизу простыни белого цвета в полоску фиолетового, белого и синего цветов с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 50 рублей. Стоимость представленного на экспертизу свитера фиолетового цвета со стилизованным рисунком белого цвета с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 450 рублей. Стоимость представленного на экспертизу атласное одеяло красного цвета с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 500 рублей. Стоимость представленного на экспертизу пододеяльника светло-зеленого цвета с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 100 рублей. Стоимость представленной на экспертизу трубы из нержавеющей стали диаметром 33 мм длиною 147 см с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 50 рублей. Стоимость представленной на экспертизу трубы из нержавеющей стали диаметром 33 мм длиною 252 см с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 100 рублей. Стоимость представленной на экспертизу трубы из нержавеющей стали диаметром 25 мм согнутой в виде спирали с учетом износа по состоянию на октябрь 2012 года составляет 50 рублей.
Протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемых "У" ( л.д. 236-245, т. 1), "А" ( л.д. 246-256, т. 1), которые в присутствии защитников, понятых, потерпевшего Т1", указали на домовладение, расположенное по адресу: ,,,,,, р.,,,,,, и рассказали, указав на те обстоятельства совершенной ими кражи имущества Т1" из дома и гаража указанного ими домовладения, которые подтверждаются другими материалами уголовного дела, и могут
13
быть известны лишь лицам, совершившим данное преступление и другими материалами дела.
Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимых "А", "В", "Р", "ДД" в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, "А" и "У" в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых "А", "Р", "ДД" о их, совместно с "В" участии в краже чугунных радиаторов водяного отопления из школы-интернат, "А" и "У" о их совместной краже предметов и вещей из домовладения Т1", так и других доказательств.
Признавая показания подсудимых "А", "Р" и "ДД" (эпизод кражи из школы-интернат), "А" и "У" (эпизод кражи из домовладения Т1") допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых "А", "Р", "ДД", "У" свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания подсудимых "А", "Р", "ДД", представителя потерпевшего "Д", свидетелей "Т", "Ф" (эпизод кражи из школы-интернат), подсудимых "А" и "У", потерпевшего Т1", "ЧЮ", "Н" и "Р1" (эпизод кражи из школы -интернат), согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу: заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что позволяет суду положить в основу приговора совокупность имеющихся по делу доказательств.
Доводы подсудимого "В", высказанные им на предварительном следствии и в суде, о том, что он не совершал совместно с "А", "Р" и "ДД" кражи чугунных радиаторов водяного отопления из школы-интернат, суд считает несостоятельными, поскольку показания "В" противоречивы, опровергаются показаниями подсудимых, совместно с ним совершивших преступление. При этом каких-либо оснований полагать, что "А", "Р" и "ДД" оговаривают "В", или заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат, судом не установлено. Показания подсудимых подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколами очных ставок, проверки показаний на месте с их непосредственным участием.
К показаниям "В" о непричастности его к совершению совместно с другими подсудимыми указанного выше преступления, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.
Обсуждая вопросы квалификации, суд считает по совершенному "А", "В", "Р" и "ДД" преступлению обоснованным квалифицировать их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
14
совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как они посягали на отношения права собственности потерпевшего, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, завладению чужим имуществом предшествовал их предварительный сговор на тайное хищение имущества, и с учетом того, что здание школы-интернат, представляет собой строение, предназначенное для временного нахождения людей и отвечает общим понятиям помещения, установленным нормами УК РФ ( примечание и. 3 к статье 158 УК РФ).
Обсуждая вопросы квалификации, суд считает по совершенному "А" и "У" преступлению обоснованным квалифицировать их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как они посягали на отношения права собственности потерпевшего, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, завладению чужим имуществом предшествовал их предварительный сговор на тайное хищение имущества, и с учетом того, что домовладение потерпевшего представляет собой индивидуальный жилой дом и отвечает общим понятиям жилища, установленным нормами УК РФ (примечание к ст. 139 УК РФ).
Представитель потерпевшего "Д" и потерпевший Т1" не настаивали на строгой мере наказания.
Обсуждая вопрос о назначении "А" вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание "А", не имеется.
Преступления, совершенные "А", относятся к категории средней тяжести, тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
"А" по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При указанных обстоятельствах суд считает назначить "А" наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных "А" преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, размер и предметы похищенного, семейное и имущественное положение, принятие мер к заглаживанию вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.
15
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения "А" ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении "В" вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание "В", не имеется.
Преступление, совершенное "В", относится к категории средней тяжести.
"В" по месту жительства характеризуется посредственно.
При указанных обстоятельствах суд считает назначить "В" наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного "В" преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, размер и предметы похищенного, семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения "В" ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ не имеется.
Данное преступление подсудимым "В" было совершено до вынесения приговора ... районного суда ,,,,, от 18.03.2011 г. и ... районного суда ,,,,, от 26.04.2012 г., поэтому ему следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.
Обсуждая вопрос о назначении "Р" вида и размера наказания за
совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание "Р", не имеется.
Преступление, совершенное "Р", относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
16
"Р" по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного "Р" преступления, обстоятельств его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, размер и предметы похищенного, семейное и имущественное положение, принятие мер к заглаживанию вреда, считает назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения "Р" ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении "ДД" вида и размера наказания за
совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание "ДД", не имеется.
Преступление, совершенное "ДД", относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
"ДД" по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного "ДД" преступления, обстоятельств его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, размер и предметы похищенного, семейное и имущественное положение, ранее не судимого, принятие мер к заглаживанию вреда, считает назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения "ДД" ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении "У" вида и размера наказания за
совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание "У", не имеется.
Преступление, совершенное "У", относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
17
"У" по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При указанных обстоятельствах суд считает назначить "У" наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного "У" преступления, обстоятельств его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, размер и предметы похищенного, семейное и имущественное положение, принятие мер к заглаживанию вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения "У" ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения "А", "Р", "ДД" и "У" меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Мера пресечения, избранная "В" в ходе предварительного расследования подлежит в соответствии со ст. 255 УПК РФ изменению на более строгую в виде заключение под стражу, поскольку приговором ,,,,, районного суда ,,,,, области от 26.04.2012 г. он осужден к лишению свободы и отбывает наказание, содержание под стражей "В" обеспечит исполнение настоящего приговора.
По делу представителем потерпевшего "Д" заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых "А", "В", "Р" и "ДД" 2592 рубля в погашение материального ущерба от преступления, который уменьшен на 1728 рублей, в связи с добровольным погашением ущерба "ДД" и "Р" по 864 руб., каждый, в судебном заседании обоснован, доказан, признан подсудимыми "А", "Р", "ДД" и подлежит на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ удовлетворению на сумму 864 рубля.
По делу потерпевшим Т1" заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых "А" и "У" материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей. Подсудимые полностью признали иск, однако доказательств, подтверждающих размер заявленного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим не представлены. Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, которые не могут быть проведены при рассмотрении настоящего дела, то, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с подсудимых в Федеральный бюджет Российской Федерации.
18
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать "А" виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить "А" окончательное наказание путем частичного сложения наказаний 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное "А",
наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного "А" в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать "В" виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору от 26 апреля 2012 года, окончательно "В" назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать "Р" виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, на объектах и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать "ДД" виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, на объектах и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать "У" виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
19
На основании ст.73 УК РФ, назначенное "У", наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного "У" в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения "А", "Р", "ДД", "У", подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
До вступления приговора в законную силу изменить "В" меру пресечения подписку о невыезде на заключение под cmpaжy, и срок отбытия им наказания по настоящему приговору исчислять с ***. Зачесть "В" в срок отбывания наказания время его содержания под стражей и отбывания им наказания по приговору ,,,,, районного суда ,,,,, области от *** - в период с *** по ***.
На основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с "А", "В", "Р" и "ДД" в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения ,,,,, муниципального района ,,,,, «,,,,, средняя общеобразовательная школа №»- 864 (Восемьсот шестьдесят четыре) рубля в погашение материального ущерба причиненного преступлением.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим Т1" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: пять алюминиевых карнизов для штор (багет), матерчатое покрывало светло-желтого цвета с изображением цветов желтого и оранжевого цвета, одну пару штор желто-белого цвета с коричневыми полосками, простынь белого цвета, простынь в бело-синюю клетку, наволочку для подушки в бело-синюю клетку, простынь белого цвета в полоску фиолетового, белого и синего цветов, свитер фиолетового цвета со стилизованным рисунком белого цвета, атласное одеяло красного цвета, пододеяльник светло-зеленого цвета, трубу из нержавеющей стали диаметром 33 мм, длиной 147 см; трубу из нержавеющей стали диаметром 33 мм, длиной 252 см, трубу из нержавеющей стали диаметром 25 мм согнутой в виде спирали, хранящиеся в домовладении Т1" по месту жительства последнего по адресу: ,,,,,, р.,,,,,, пе,,,,, /т.1 л.д.257-258/, возвратить по принадлежности потерпевшему Т1"; автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственными регистрационными знаками №, хранящийся во дворе домовладения "В1" по адресу: ,,,,,, р.,,,,, /т. 2 л.д.36/, возвратить по принадлежности "В1"; два навесных замка, ответную планку навесного замка, металлическую наметку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,,,, /т.2 л.д.82/, возвратить по принадлежности потерпевшему Т1"; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств
20
ОМВД России по ,,,,, /т. 2 л.д. 82/, уничтожить, как не представляющий ценности.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере 6615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, выплаченные адвокату Буйваленко В.Н. (Адвокатская контора ........» за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению ( пять рабочих дней и один выходной день) взыскать с "А" в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере 2 835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей, выплаченные адвокату Усову Н.А. (Адвокатская консультация ,,,,,) за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению (один рабочий день и один выходной день) взыскать с "В" в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере 6615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, выплаченные адвокату Пономареву М.В. (Адвокатская консультация ,,,,,) за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению ( пять рабочих дней и один выходной день) взыскать с "Р" в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере 6615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, выплаченные адвокату Прошунину Г.Н. (Адвокатская консультация ,,,,,) за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению ( пять рабочих дней и один выходной день) взыскать с "ДД" в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей, выплаченные адвокату Прошунину Г.Н. (Адвокатская консультация ,,,,,) за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению (один рабочий день) взыскать с "У" в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ,,,,, областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденным "А", "В", "Р", "ДД" и "У" о их праве в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.
Председательствующий И.А.Камеров
