Приговор от 19 декабря 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    19 декабря 2013 года. Село Степное.
 
    Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
 
    С участием государственного обвинителя Барановой В.И.
 
    Подсудимого Манеева Г.Л.
 
    Защиты адвоката Гапоновой В.Г. предоставившей ордер ... удостоверение ...
 
    При секретаре Гулямовой Л.
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Манеева Г.Л. ... года рождения, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Манеев Г.Л. признал себя виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    ..., в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, Манеев Г.Л. находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу:... в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в находящейся на данной территории автомашине «LADA GRANTA 219000», ... регион, ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, согласно свидетельства о регистрации ..., находятся ключи от замка зажигания и сама автомашина не закрыта, без цели хищения, в целях поездки по с. Соломенское, Степновского района Ставропольского края, неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной. Затем, после поездки по с. Соломенское Степновского района Ставропольского края, направился на вышеуказанной автомашине в х. Восточный, Советского района Ставропольского края. При движении по автодороге ..., ...., в 19 часов 20 минут, Манеев Г.Л. при управлении автомашиной «LADA GRANTA 219000», ... регион, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина получила технические повреждения.
 
    В судебном заседании Манеев Г.Л. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Гапоновой В.Г. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
 
    Защитник – адвокат Гапонова В.Г. доводы ходатайства Манеева Г.Л. подтвердила и просила их удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого Манеева Г.Л. и адвоката Гапоновой В.Г. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что Манеев Г.Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Манеевым Г.Л. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манеев Г.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Манеева Г.Л. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 166 ч. 1 УК РФ угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 166 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Манееву Г.Л. активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, полное признание своей вины.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. п. а. УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Манееву Г.Л. рецидив преступления.
 
    Вещественное доказательство по делу возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Манеева Г.Л.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд,
 
    Приговорил:
 
    Признать Манеева Г.Л. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Вещественные доказательство по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить за потерпевшим ФИО1
 
    Меру пресечения в отношении Манеева Г.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
 
    Председательствующий судья - В.Т.Товкань.