Дата принятия: 19 декабря 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2013 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя прокурора района Барановой В.И.
Подсудимого Нураева Р.Е.
Защиты адвоката Исаевой С.В. предоставившей ордер ... удостоверение ...
При секретаре Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нураева Р.Е. ... года рождения, уроженца ... в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ
Установил:
Нураев Р.Е. признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... по ..., с ... минут, Нураев Р.Е. находясь на участке местности, расположенном в ... ..., в камышах, нашел и в последствии незаконно приобрел одну металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления- бездымным порохом, которую перенес в свое домовладение по адресу: ... ..., и стал незаконно хранить на подоконнике в сарае хозяйственного двора своего домовладения, ... минут ... года.
..., в период времени с ..., в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Степновского районного суда... ... от ... года, в домовладении, расположенном по адресу: ... края, где проживает Нураев Р.Е. , на подоконнике в сарае хозяйственного двора была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета.
Согласнозаключения эксперта ... от ... года МЭКО \гор. Буденовск\ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю: представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета, изъятое ... в ходе проведения ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении по адресу: ... края, где проживает Нураев Р.Е. является промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым порохом, взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по прямому назначению. Масса пороха составляет ... грамма.
В судебном заседании Нураев Р.Е. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Исаевой С.В.. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Исаева С.В.. доводы ходатайства Нураева Р.Е. подтвердила и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст.222 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Нураева Р.Е. и адвоката Исаевой С.В. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Нураев Р.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Нураевым Р.Е. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нураев Р.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Нураева Р.Е. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания и без штрафа.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. п.г. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Нураеву Р.Е. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей..
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Нураеву Р.Е. в суде не установлено.
Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Степновскому району передать в Управление МВД России по Ставропольскому краю для определения его судьбы, в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии», после вступление приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Нураева Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению.
.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Нураева Р.Е. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание один год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Нураеву Р.Е. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Нураева Р.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Степновскому району передать в Управление МВД России по Ставропольскому краю для определения его судьбы, в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии», после вступление приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Нураева Р.Е. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд,
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.
