Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 1-539 (14130435)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суда Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием
прокурора Тимонина А.Ю.
адвоката Корнева К.В.
подсудимого Власова Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 19.08.2014 г.
материалы уголовного дела в отношении:
Власова Е. С., <данные изъяты>, судимого:
1/ 16.08.2013 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ - обязательные работы на срок 480 часов;
2/ 06.08.2013 г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - обязательные работы на срок 480 часов, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.04.2013 г.) - обязательные работы на срок 520 часов,
постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 16.06.2014 г. не отбытая часть наказания по приговору от 16.04.2013 г. в виде 252 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 31 день, отбыл наказание 17.07.2014 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Власов Е.С. умышленно совершил: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
06.13.2014 около 23 часов 30 минут Власов, встретив на перекрестке улиц <адрес>, недалеко от <адрес>, Л, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее Л После чего, поравнявшись с Л, Власов Е.С., в целях подавления сопротивления со стороны потерпевшей и облегчения открытого изъятия чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья Л: оттолкнул её от себя, отчего Л упала, ударившись спиной, испытав физическую боль, а Власов Е.С. сел ей на живот, не давая подняться, после чего Власов, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал обыскивать карманы шубы, в которую была одета потерпевшая Л и вынул из левого кармана шубы Л сотовый телефон «Самсунг» СТ-Е 1200М, <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой «Теле-2», не представляющая материальной ценности, открыто, из корыстных побуждений похитил его. Затем Власов Е.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, обыскал карманы шубы Л и вынул из правого кармана шубы кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей; после этого Власов Е.С. с силой стал выдергивать у потерпевшей из кармана, пытаясь похитить кошелек с деньгами и порвав шубу Л, в целях подавления сопротивления со стороны потерпевшей и облегчения владения кошельком Л, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, нанес один удар кулаком по лицу Л, причинив потерпевшей побои. В результате преступных действий Власов Е.С., из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно причинил Л побои и открыто похитил имущество, принадлежащее Л: сотовый телефон «Самсунг» <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности и пытался похитить кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, однако, по независящим от Власова Е.С. обстоятельствам, а именно - в связи с сопротивлением со стороны потерпевшей и приездом сотрудников полиции, Власов не довёл преступление до конца, поскольку, увидев автомобиль сотрудников полиции и опасаясь, что его преступные намерения будут раскрыты, скрылся с места совершения преступления, оставив похищенное имущество на месте происшествия,
Подсудимый Власов Е.С. при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшая Л согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, в её отсутствие, на строгой мере наказания не настаивает – оставляет наказание на усмотрение суда (заявление л.д.77).
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого Власова Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Сомнений в психическом здоровье Власова Е.С. у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела (на учёте у психиатра не состоит) и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье подсудимый не заявлял. В этой связи, суд признает Власова Е.С. в отношении совершённого им преступления вменяемым.
При назначении Власову Е.С. наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который имеет мать пенсионного возраста, больного отца, нуждающихся в его помощи и поддержке, малолетнего ребёнка, с которым не проживает, но которому обязан оказывать материальную помощь.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – работает, характеризуется удовлетворительно, имеет мать пенсионного возраста, больного отца и оказывает им посильную помощь, наличие у него малолетнего ребёнка, а также признание им вины, явку с повинной, возмещение ущерба указанием на местонахождение похищенного и возврат его потерпевшему, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства необходимо учитывать рецидив преступлений, поскольку в действиях Власова имеет место простой рецидив. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усмотрел. В этой связи, не подлежит применению ч.6 ст.15 УК РФ, а наказание Власову следует назначать в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. преступление не оконченное (покушение), и ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. Назначение Власову дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы суд не считает необходимым для его исправления, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.
Однако суд пришёл к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Власова Е. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначить Власову Е.С. наказание с учётом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на Власова Е.С. обязанности на период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осуждённого, извещать указанный орган об изменении своего места жительства, получить консультацию нарколога в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а в случае необходимости – пройти обследование на предмет наркотической зависимости и лечение.
Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью, справку из МУЗ ГБ № 1, документ, предоставленный компанией сотовой связи – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, сотовый телефон «Самсунг» <данные изъяты>. в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», шубу и кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей – передать законному владельцу Л, варежки - передать законному владельцу Власову Е.С.
Мерой пресечения Власову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства для участия в суде апелляционной инстанции либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина
