Приговор от 19 августа 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Боготол 19.08.2014 года
 
    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степьюк И.Н.,
 
    с участием заместителя Боготольского межрайпрокурора Шестакова С.В.,
 
    подсудимых Фокина А.В., Фокина С.В.,
 
    защитников - адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение .... и ордер № ...., адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,
 
    при секретаре Гусеве С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Фокина А.В., родившегося ....
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
    Фокина С.В., родившегося ....,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ... около .... часов Фокин С.В. и Фокин А.В., находясь в доме по адресу:...., не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, по предложению Фокина А.В., с корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений для последующего использования в качестве дров. В этот же день около .... часов Фокин А.В. и Фокин С.В. на грузовом самосвале марки ...., государственный регистрационный знак .... регион, под управлением Фокина А.В. выехали в лесной массив, относящийся к кварталу ... .... территории лесного фонда ..., расположенный на расстоянии .... километров в западном направлении от последнего дома, не имеющего нумерации, с правой стороны по ходу движения по .... края, где в этот же день около .... часов Фокин А.В., действуя в пределах устной договоренности с Фокиным С.В., с использованием бензопилы марки .... незаконно произвел рубку девяти сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом .... куб.м., общей стоимостью .... рублей и одного сырорастущего дерева породы осина, объемом .... куб.м., стоимостью .... рублей, после чего при помощи вышеуказанной бензопилы срубил ветки со стволов спиленных деревьев и стволы раскряжевал на части. Затем, Фокин А.В. и Фокин С.В., действуя совместно, складировали раскряжеванные стволы вышеуказанных спиленных деревьев в кузов грузового самосвала марки ...., государственный регистрационный знак .... регион, на котором собирались вывезти из лесного массива и складировать в ограде .... края. Своими совместными преступными действиями Фокин А.В. и Фокин С.В. причинили ущерб Российской Федерации в лице О., пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам М. в значительном размере на общую сумму .... .... копеек.
 
    Подсудимые Фокин А.В., Фокин С.В., каждый свою вину в совершении инкриминируемого им деяния полностью признали, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, они осознают. Защитники заявленное ходатайство поддержали.
 
    Государственный обвинитель Шестаков С.В. и представитель потерпевшей стороны в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от ... №420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет). При согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выяснив мнение подсудимых Фокина А.В. и Фокина С.В., защитников, прокурора, представителя потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Фокина А.В. и Фокина С.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Фокина А.В., Фокина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Фокина А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от ... №420-ФЗ) – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Фокина С.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от ... №420-ФЗ) – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Фокин А.В. и Фокин С.В предварительно договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений, действовали совместно и согласованно, с единой корыстной целью, находясь в лесном массиве, действовали в рамках предварительной договоренности, совместно причинив своими действиями ущерб в значительном размере.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых у суда не имеется. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности обоих подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьей.
 
    Фокин А.В. ....
 
    Фокин С.В. ...
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Фокину А.В., Фокину С.В., суд признает в отношении обоих подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в отношении Фокина А.В. также наличие малолетних детей. Кроме того, суд учитывает в отношении обоих подсудимых полное признание ими вины, раскаяние, состояние их здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Фокину А.В., Фокину С.В. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
 
    С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, приведённых данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Фокину А.В. и Фокину С.В., каждому, должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от ... №420-ФЗ) в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять, так как содеянное ими по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновных.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что исправление Фокина А.В., Фокина С.В. без реального отбывания наказания в настоящее время является возможным, в связи, с чем подсудимым может быть назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, вышеприведенным сведениям о личности подсудимых, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденных.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - .... как орудие преступления подлежит конфискации. Остальные вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности законным владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фокина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от ... №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком .....
 
    Признать Фокина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ(в ред. ФЗ от ... №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком .....
 
    Обязанности по наблюдению за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их проживания. Обязать Фокина А.В., Фокина С.В., каждого, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в назначенное время один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения Фокину А.В. и Фокину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления- отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - ....
 
    .....
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
         Судья: Степьюк И.Н.