Приговор от 19 августа 2014 года

    Дело № 1-118                                                                                                
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Злынка                                                                             19 августа 2014 года
 
        Злынковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Башлак И.В.,
 
    при секретаре - Поддубной Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Злынковского района Киренцова В.В.,
 
    подсудимого Миронова В.В.,
 
    защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер       № 355503 от 13 августа 2014 года,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Миронова В.В., Дата года рождения, уроженца <адрес> Брянской области, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес> ранее судимого:
 
    1) 21 мая 2009 года Злынковским районным судом Брянской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 3 п. «а»; 222 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 12 августа 2011 года освобожден 22 августа 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;
 
    2) 07 ноября 2011 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 29 августа 2012 года условное осуждение отменено с отбытием наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 16 июня 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Миронов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
 
            Преступление совершено в <адрес> Брянской области при следующих обстоятельствах.
 
            20 июня 2014 года, около 16 часов 00 минут, Миронов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, движимый корыстной заинтересованность, незаконно проник через окно в принадлежащий ФИО жилой дом <адрес>, Брянской области. Находясь внутри дома, Миронов В.В. тайно похитил лежавший в кухне на табурете мобильный телефон «Нокия - 1280», стоимостью 1200 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшей.
 
           ФИО, войдя в дом, и, увидев на кухне незнакомого ей Миронова В.В., державшего в руках ее мобильный телефон, осознавая противоправных характер его действий и то, что он незаконно завладел её имуществом, потребовала вернуть мобильный телефон. Тогда Миронов В.В., понимая, что застигнут на месте совершения преступления хозяйкой дома, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, и действуя открыто, с целью завладения похищенным и подавления возможного сопротивления, подошел к ФИО и нанес ей один удар ладонью левой руки по голове. Затем схватил обеими руками ФИО за волосы и платок, силой наклонил ее к полу и дважды ударил головой об пол, причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения. При этом Миронов В.В. требовал от ФИО передать ему деньги. Опасаясь, что Миронов В.В. продолжит ее избивать, ФИО пообещала передать ему имеющиеся у нее деньги, встала с пола, и, воспользовавшись тем, что Миронов В.В. перестал ее удерживать, выбежала из дома во двор. Миронов В.В., продолжая осуществлять свой умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО во дворе дома и, удерживая двумя руками за плечи, вновь требовать передать ему денежные средств. ФИО стала кричать и звать на помощь. Проходящий мимо домовладения ФИО1, услышал ее призывы о помощи и зашел во двор. Миронов В.В., увидев постороннего ФИО1, и опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив мобильный телефон «Нокия - 1280», с установленной в нем СИМ картой, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
 
        Согласно заключению эксперта № 72 от 03 июля 2014 года в результате применения Мироновым В.В. насилия, ФИО были причинены телесные повреждения в виде гематомы верхней губы справа, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как побои.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Миронов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Миронов В.В. в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
           Государственный обвинитель - Киренцов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.
 
            Защитник Борисенко Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
            Суд убедился, что подсудимый Миронов В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления предполагает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
 
            В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.
 
            Действия Миронова В.В.суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
 
            При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.
 
    Миронов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
 
             Из данных о личности Миронова В.В.следует, что по месту жительства он характеризуется формально удовлетворительно, проживает один (л.д. 98, 100), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 101), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 102).
 
           С учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд в качестве меры наказания избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
            Суд, в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что Миронов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшей возмещен.
 
            Миронов В.В. имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе судимость по приговору Злынковского райсуда от 21 мая 2009 года за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Миронова В.В. имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
          Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
           С учетом этого, а также фактических обстоятельств содеянного, суд считает не возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
            При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Поскольку в действиях Миронова В.В. усматривается опасный рецидив, суд при назначении наказания учитывает в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и то, что деяние он совершил спустя непродолжительное время после освобождения 16 июня 2014 года из мест лишения свободы, отбыв наказание по предыдущему приговору за преступление корыстной направленности. В этой связи суд считает, что даже при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание Миронову В.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного Кодекса.
 
            Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к Миронову В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
          Основания применения ст. 73 УК РФ в связи с наличием опасного рецидива отсутствуют, в силу прямого указания закона. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении боле мягкого наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
 
         Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Миронову В.В. следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Миронова В.В. следует оставить прежней -содержание под стражей. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует засчитать время предварительного заключения.
 
          Судьба вещественных доказательств решена в ходе предварительного расследования. Гражданский иск по делу отсутствует.
 
           Процессуальные издержки за работу защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; ст.ст. 307-309 и ст. 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
           Миронова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
           Меру пресечения Миронову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
 
           Срок наказания исчислять 20 июня 2014 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.        
 
            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.
 
    Судья Башлак И.В.