Дата принятия: 19 августа 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2013 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,
подсудимого Воросова Р.Е.,
защитника - адвоката Грачева В.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
потерпевшего Т.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОРОСОВА Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Воросов Р.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Воросов Р.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «***» ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий К. с картой памяти 2 Гб., стоимостью *** рублей и сим-картой, не представляющей ценности, всего на общую сумму ***, а также имущество Т.: ноутбук ***» серийный номер ***, стоимостью *** рублей, сотовый телефон «***, стоимостью ***, всего на общую сумму ***. С похищенным Воросов Р.Е. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив К. ущерб на сумму *** и Т. значительный ущерб на сумму ***.
Действия Воросова Р.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Воросов Р.Е. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полностью ущерб от совершённого Воросовым Р.Е. хищения до настоящего времени не возмещён.
Потерпевший К. в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, положения ст.ст. 314,316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что Воросов Р.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий Воросова Р.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что Воросов Р.Е. судимостей не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, ***
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 65), полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воросову Р.Е., не имеется.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания суд считает правильным не применять.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «***» имей *** памяти объемом 2ГБ считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему К. (л.д.37-38); ноутбук ***» серийный номер ***, считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Т. (л.д. 35-36); коробку на сотовый телефон «***» имей *** возвратить по принадлежности потерпевшему Т., залоговый билет № (л.д. 30) хранить при уголовном деле.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить в отдельном постановлении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Воросова Р.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Воросову Р.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воросова Р.Е. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо в стать на учёт в Центр занятости населения.
Меру пресечения в отношении Воросова Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» имей ***, карту памяти объемом 2ГБ считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему К.; ноутбук «***» серийный номер ***, считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Т.; коробку на сотовый телефон «*** имей *** возвратить по принадлежности потерпевшему Т., залоговый билет № - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В.Афанасьев
