Дата принятия: 19 августа 2013г.
Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес>
ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сундукова С.О.,
при секретаре Мишиной О.А.,
с участием государственного обвинителя Колесовой И.С., помощника прокурора ФИО2 <адрес>,
подсудимого Иванникова Андрея Владимировича,
защитника - адвоката Головина С.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванникова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание полностью не отбыто,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Иванников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу Иванников А.В., проходя мимо домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из дома ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Иванников А.В. повредил кулаком стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты>, одну банку консервов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, бутылку настойки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, одну палку копченой колбасы «<данные изъяты>», весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты>, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Иванников А.В. в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).
В судебном заседании Иванников А.В. и его защитник Головин С.С. заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Просили постановить приговор без судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Подсудимый Иванников А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключение фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора Колесова И.С. не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, как этого просят подсудимый и его защитник.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванникова А.В. в особом порядке, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Указала, что просит определить наказание на усмотрение суда.
Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное, препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено. По мнению суда, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что предъявленное Иванникову А.В. обвинение является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Иванникова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Иванников А.В. на учете у психиатра не состоящий (л.д. 114), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании суд признает Иванникова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванникову А.В. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное Иванниковым А.В. умышленное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Как видно из материалов дела, еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении Иванникова А.В. (л.д. 112) и привлечения его в качестве подозреваемого, он в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что объяснение подсудимого отвечает положениям ст. 142 УПК РФ и может быть расценено как явка с повинной. Кроме того, из материалов дела также усматривается, что Иванников А.В. своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, давая подробные признательные показания при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 57-60) и обвиняемого (л.д. 73-76). Указанные обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Иванникова А.В.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение Иванниковым А.В. части имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба передана ей сумма <данные изъяты> (л.д. 29).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает также и то, что вину он полностью признал, в содеянном раскаивается.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд также учитывает, что ранее Иванников А.В. был судим, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ. Судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
По месту жительства Иванников А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 93, 122-123), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 118-119).
С учетом тяжести совершенного преступления, в том числе количества и стоимости похищенного, личности виновного, его отношения к содеянному, наличием не только обстоятельств, смягчающих наказание, но и обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, учитывая мнение потерпевшей, просившей определить наказание на усмотрение суда, суд, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривает оснований для назначения Иванникову А.В., предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ видов наказания, не связанных с лишением свободы, постановляет назначить ему наказание в виде лишения свободы, считает, что наказание должно отбываться осужденным реально, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Иванникову А.В. за совершенное им преступление не назначать.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Иванникова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого Иванникову А.В., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным, назначая наказание Иванникову А.В., не применять при наличии рецидива преступлений, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд принимает во внимание также и то, что наказание в виде исправительных работ, назначенное ему по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванников А.В. полностью не отбыл.
Окончательное наказание Иванникову А.В. по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным к наказанию, назначенному по настоящему делу, присоединить частично, а не полностью, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что в силу ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, то есть неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца лишения свободы.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»", в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее не отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, с учетом требований закона Иванников А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Иванникова А.В., до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешая гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 27), суд руководствуется ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По делу установлено, что в результате кражи подсудимый Иванников А.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, погасил частично ущерб в сумме <данные изъяты>, непогашенная сумма составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание, что подсудимый исковые требования ФИО3 в части непогашенной суммы признал полностью, и такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд, полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшей с Иванникова А.В. оставшуюся сумму непогашенного ущерба - <данные изъяты>.
Вопрос о вещественных доказательствах - листе со следами папиллярных линий и дактокарте Иванникова А.В., находящихся в материалах уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии со ст. 309, ст. 81 УПК РФ, а именно после вступления приговора в законную силу указанные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Иванникова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Иванникову Андрею Владимировичу назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, определив окончательное наказание в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания Иванникову А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Иванникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Иванникову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Иванникова Андрея Владимировича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - лист со следами папиллярных линий и дактокарту Иванникова А.В. хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Иванниковым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.О. Сундуков
Не обжалован. Вступил в законную силу.
