Дата принятия: 19 августа 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
П.Поныри. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Поныровского районного суда <адрес> Шубина Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поныровского района Денисовой М.А., подсудимого Бородкина ФИО7 защитника Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978 от 22 января 2013 г. и ордер
№ 054806 от 19 августа 2013 г.,
при секретаре Дудиной Н.Ф.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
БОРОДКИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, гражданина РФ,
с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ Поныровским райсудом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы в ИК общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Льговского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 10 мес. 10 дн.,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимый Бородкин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов подсудимый Бородкин Д.А. с целью кражи чужого имущества прибыл к хранилищу ФИО7, расположенному в селе <адрес>, где хранились строительные инструменты, принадлежащие ФИО7 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый сорвал навесной замок с двери хранилища, открыв дверь, незаконно проник в помещение, откуда тайно принадлежащие потерпевшему ФИО7 строительные инструменты: дрель ударную «Kolner» стоимостью 500 руб., электролобзик «Phiolent» стоимостью 550 руб., степлер скобозабивной «Stayer» стоимостью 210 руб., ножницы по металлу стоимостью 105 руб., ножовку по металлу стоимостью 63 руб., дрель-шуруповерт стоимостью 500 руб., всего имущества на общую сумму 1928 руб. и, сложив инструменты в два пакета, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный вред в указанной сумме.
Подсудимый Бородкин Д.А. в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласился в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Бородкин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Поветкиной Т.В.
Государственный обвинитель Денисова М.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство Бородкин Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бородкина Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, так как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к хранилищу ФИО7 в с.<адрес>. Подсудимый сорвал навесной замок с двери хранилища, открыл дверь, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО7 строительные инструменты на общую сумму 1928 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный вред в указанной сумме.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Бородкину Д.А. рецидив преступлений, так как он судим ДД.ММ.ГГГГ Поныровским райсудом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Льговского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней, судимости не сняты и не погашены.
В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Положения ч.2 ст.68 УК РФ предусматривают назначение подсудимому Бородкину Д.А. наказания по наиболее строгой санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений.
Однако, учитывая все обстоятельства дела и конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно: сумму похищенного, поведение подсудимого после совершения преступления, указавшего местонахождение похищенного и добровольно выдавшего его сотрудникам полиции, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества возможно.
В связи с этим суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому более мягкое, чем предусмотрено наиболее строгой санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Оснований для отмены или изменения избранной Бородкину Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вещественные доказательства по делу - 2 пакета, дрель ударная «Kolner», электролобзик «Phiolent», степлер скобозабивной «Stayer». Дрель0шуруповерт, ножницы по металлу, ножовка по металлу, возвращенные ФИО7, в соответствии с пп.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению потерпевшему ФИО7
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать БОРОДКИНА ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бородкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства-два пакета, дрель ударную, дрель-шуруповерт, электролобзик, степлер скобозабивной, ножовку и ножницы по металлу,- по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО7.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья:
