Приговор от 19 августа 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск                                                                                                 19 августа 2013 года
 
    Судья Железногорского городского суда Курской области                                    Наумова Г.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Железногорского межрайпрокурора                                              Хмелевской Т.Ю.,            
 
    подсудимого                                                                                                              Костикова А.А.,
 
    защитника адвоката                                   Фроловой Т.А.,
 
    представившей удостоверение № 973 и ордер № 056777 от 19.08.2013 года,                                          
 
    при секретаре                                                                                                         Протониной Л.Н.,
 
    а также потерпевшего                                                                                               РЛВ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Костикова А.А., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, проживающего по ***, зарегистрированного в *** Курской области по ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (8 лет), не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
               Костиков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
               3 июля 2013 года в 3-м часу Костиков А.А. находился на стоянке около административного здания Вагоноремонтного Депо № 21 Московской железной дороги, расположенного в п. СПМ г. Железногорска Курской области, где увидел стоящий автомобиль ВАЗ-21074 государственный номер Е 778 ЕВ 46, принадлежащий РЛВ У Костикова А.А. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься. Осуществляя свой преступный умысел, Костиков А.А. подошел к автомобилю ВАЗ-21074, открыл переднюю водительскую дверь и сел на переднее водительское сиденье. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Костиков А.А. при помощи находящегося в замке зажигания штатного ключа зажигания завел двигатель автомашины и, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-21074 государственный номер Е 778 ЕВ, принадлежащим РЛВ, стоимостью 70000 руб., поехал по г. Железногорску Курской области.
 
               В судебном заседании Костиков А.А. в присутствии защитника адвоката Фроловой Т.А. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
 
               Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. и потерпевший РЛВ выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
               Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Исходя из фабулы предъявленного Костикову А.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
 
               Подсудимый Костиков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а потому суд считает правильным его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
               Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.
 
               При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
               Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
               Костиков А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной (л.д. 5), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 63), тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
           Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
               Костиков А.А. удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» (л.д. 68), потерпевший РЛВ в судебном заседании просил суд не назначить подсудимому Костикову А.А. строгого наказания.
 
               При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть преступления, отношение Костикова А.А. к содеянному, суд приходит к выводу о правильности назначения ему наказания в виде штрафа.
 
               Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Костикова А.А., суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
 
               Костикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
               Обязательство о явке в отношении Костикова А.А. отменить.
 
               Вещественные доказательства по делу: 2 декоративных колпака передних фар, 4 декоративных колесных диска, хранящиеся при деле, - передать Костикову А.А., передний госномер автомобиля - оставить РЛВ
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
           Председательствующий: