Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Дело № (208045 - 2013 года) КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2013 года. г. Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Локтевского района Калинина И.А.,
подсудимого – Ткаченко Виталия Святославовича,
защитника - адвоката Хижняк Н.Н.,
при секретаре Шмунк Е.Г.,
а также с участием потерпевшей Б.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ткаченко Виталия Святославовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес> – 2, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №<данные изъяты> АК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 мес. л/св.;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – к отбытию 2 года 6 мес. л/св.;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АК (с учетом определения АКС от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 330 УК РФ 2 года 06 м. л/с, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ районного суда) 3 года л/св.
Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осво-
божден УДО на 5 мес. 11 дней ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> Ткаченко B.C., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Г.В.., находясь по адресу <адрес> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, путем свободного доступа из правого кармана халата, надетого на потерпевшей Б.Г.В. тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «GT - Е 2121В», стоимостью 1 155 рублей. После чего, Ткаченко B.C. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Б.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 1 155 рублей.
Действия подсудимого Ткаченко В.С. на стадии предварительного следствия были квалифицированы п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства он понимает и осознает.
Защитник Хижняк Н.Н., прокурор Калинин И.А., потерпевшая Б.Г.В. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебных прениях прокурор Калинин И.А. в порядке п.8 ст. 246 УПК РФ изменить квалификацию обвинения в отношении подсудимого и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ткаченко по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Личность подсудимого Ткаченко В.С. установлена ксерокопией паспорта (л.д.69 - 70), ранее судим (л.д.74-108), привлекался к административной ответственности (л.д.73), согласно сведений КГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.72), по месту жительства УУП <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно (л.д.109).
При определении вида и размера наказания, которое следует назначить подсудимому, суд принимает во внимание и учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося как неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание своей вины, объяснение, данное до возбуждение уголовного дела – как явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Б.Г.В. в полном объеме, отсутствие претензий последней.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает- рецидив преступлений.
Суд приходит к выводу, что с учетом полного признания своей вины со стороны Ткаченко, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Б.Г.В. в полном объеме, отсутствие претензий последней, стоимости предмета хищения, указанное выше следует расценить как исключительные обстоятельства в порядке ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, что обеспечит восстановление социальной справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткаченко Виталия Святославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и с учетом положения ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, а после – отменить.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Алтайский краевой суд через Локтевским районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии приговора на руки. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Зырянов В.А.
Разрешаю публикацию на интернет – сайте Локтевского районного суда
Судья: В.А.Зырянов
