Приговор от 19 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Новосергиевка 19 апреля 2013 года
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Пузиной О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Скока А.В.,
 
    подсудимого Чиняева В.Н.,
 
    защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Чиняева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина <данные изъяты>, с неполным <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 04.03.2013 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чиняев В.Н. 11 ноября 2012 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл, то есть путем продажи, безвозвратно произвел отчуждение в собственность ФИО5 среднествольное гладкоствольное оружие (обрез), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодно для производства выстрелов.
 
    Чиняев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт огнестрельного оружия.
 
    Чиняев В.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании Чиняев В.Н. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.
 
    Защитник Клепикова Ю.Ю. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что Чиняев В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
 
    Вина подсудимого Чиняева В.Н. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.
 
    Действия Чиняева В.Н. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия.
 
    Чиняев В.Н. впервые совершил преступление, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Чиняев В.Н. является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиняеву В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чиняеву В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чиняевым В.Н. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Чиняева В.Н.
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Чиняевым В.Н., степень его общественной опасности, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – гладкоствольное охотничье ружье (обрез) модели <данные изъяты> калибра, хранящееся в комнате для хранения оружия ОМВД РФ по МО <адрес> – подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чиняева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Чиняева В.Н. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Чиняева В.Н. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Чииняеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – гладкоствольное охотничье ружье (обрез) модели <данные изъяты> калибра, хранящееся в комнате для хранения оружия ОМВД РФ по МО <адрес> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Е.А. Карякин